Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2019 г. N Ф06-45594/19 по делу N А57-14304/2016

г. Казань

29 мая 2019 г.

Дело N А57-14304/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авита"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судья Грабко О.В.)

по делу N А57-14304/2016

по отчету временного управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения должника

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест", Новгородская область, Любытинский район, р.п. Любытино (ОГРН 1175321000942, ИНН 5306007651) о признании открытого акционерного общества "Саратовский комбикормовый завод", г. Саратов, (ОГРН 1026403359003, ИНН 6454003363) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "КрасАн" (далее - ООО "КрасАн") о признании открытого акционерного общества "Саратовский комбикормовый завод" (далее - ОАО "Саратовский комбикормовый завод", должник) несостоятельным (банкротом) признан обоснованным. Введена процедура наблюдения в отношении ОАО "Саратовский комбикормовый завод" на 5 (пять) месяцев сроком до 15.06.2018. Утвержден временным управляющим ОАО "Саратовский комбикормовый завод" Добычин Максим Алексеевич. Включено требование ООО "КрасАн" в размере 582 383 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга в размере 526 806 руб., неустойка - 41 217 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 360 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника ОАО "Саратовский комбикормовый завод" для удовлетворения в третью очередь.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Саратовский комбикормовый завод" в газете "КоммерсантЪ" от 20.01.2018 N 10.

В материалы дела поступили документы по собранию кредиторов от 24.10.2018, документы, отчет временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего и итогов процедуры наблюдения в отношении ОАО "Саратовский комбикормовый завод" отложено на 20.12.2018 на 11 часов 20 минут.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018, общество с ограниченной ответственностью "Авита" (далее - ООО "Авита") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 апелляционная жалоба ООО "Авита" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018 возвращена, на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, ООО "Авита" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение норм процессуального права, просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Авита" к производству.

По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом не были учтены положения пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; не приняты во внимание особенности, связанные с обжалованием определений суда первой инстанции, принимаемых в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 и 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Авита" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 158, 188 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что возможность обжалования определений об объединении дел (требований) в одно производство и об отложении судебного разбирательства не предусмотрена ни нормами АПК РФ, ни нормами Закона о банкротстве; обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса (часть 1 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положения статьи 158 АПК РФ, регламентирующие основания и порядок отложения судебного разбирательства, не предусматривают возможности обжаловать определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, об объединении дел, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Также не предусмотрена возможность обжалования указанных определений и нормами Закона о банкротстве.

Кроме того, определения об отложении судебного разбирательства не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрена ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Авита" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Авита", о том, что возвращена апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, подлежат отклонению, поскольку обжалуемое определение выводов о назначении экспертизы не содержит.

При таких обстоятельствах и исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А57-14304/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Р. Кашапов В.А. Моисеев