Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. N 306-ЭС19-1312 по делу N А57-14304/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2019 г. N 306-ЭС19-1312

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Авита" (далее - общество "Авита") о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А57-14304/2016 Арбитражного суда Саратовской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Саратовский комбикормовый завод" (далее - должник) его кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Крупяная лавка", общество с ограниченной ответственностью "Регион Комплект 64", общество с ограниченной ответственностью "Татищевская птицефабрика", Лоскутов Алексей Юрьевич обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 23.05.2018.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2018 заявления удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2018 указанное определение отменено, в удовлетворении заявлений отказано.

Общество "Авита" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на принятое по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции, одновременно ходатайствуя о приостановлении его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции отменен судебный акт суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказано, что не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Авита" о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А57-14304/2016 Арбитражного суда Саратовской области оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев