Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2019 г. N Ф06-46754/19 по делу N А65-4068/2018

г. Казань

03 июня 2019 г.

Дело N А65-4068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего ООО "СГ "АСКО" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Гужовой О.В., доверенность от 25.05.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СГ "АСКО" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Александров А.И.)

по делу N А65-4068/2018

по требованию Кондратьевой Ирины Николаевны о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ИНН 1650014919),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 принято к производству заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "СГ "АСКО") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 ООО "СГ "АСКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Кондратьева Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в размере 360 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СГ "АСКО".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 требование Кондратьевой И.Н. в размере 360 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СГ "АСКО".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 отменено.

Признаны обоснованными и включены требования Кондратьевой И.Н. в размере 360 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "СГ "АСКО".

Агентство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.11.2017 между кредитором и должником заключен договор страхования средств автотранспорта по страховым рискам: хищение (угон) и ущерб, что подтверждается полисом серии АТ N 40218. Срок действия договора установлен на период с 28.11.2014 по 27.11.2015.

В период действия договора страхования (05.03.2015) произошел страховой случай (грабеж).

Решением Кировского районного суда г. Омска от 24.07.2018 по делу N 2-3090/2018 со страховой компании в пользу заявителя была взыскана сумма страхового возмещения в размере 360 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 28.11.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, оценив произошедшее событие применительно к статье 929 ГК РФ, установил, что оно имело признаки наступившего страхового случая, что влекло обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 961, 963, 964 ГК РФ, согласно выводам суда первой инстанции отсутствовали.

Исходя из изложенного требования кредитора признаны судом обоснованными.

Между тем, судом установлено, что кредитор обратился к конкурсному управляющему с настоящим требованием с пропуском двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом для включения в реестр требований кредиторов в ходе конкурсного производства, в связи с чем определил требования в размере 360 000 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Муллагалиева А.М., повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установил, что реестр требований должника был закрыт 24.05.2018, в суд кредитор обратился - 15.10.2018, то есть в установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве шестимесячный срок.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено исключение, а именно: предусмотрено, что правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Принимая во внимание, что на момент закрытия реестра требований кредиторов ООО "СГ "АСКО" (24.05.2018) решение Кировского районного суда г. Омска от 24.07.2018 по делу N 2-3090/2018 не вступило в законную силу и, учитывая, что требование Кондратьевой И.Н. основанное на указанном решении суда было предъявлено Агентству в порядке статьи 189.85 Закона о банкротстве - 15.10.2018, то есть до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, апелляционный суд правомерно не усмотрел оснований для учета указанного требований Кондратьевой И.Н. в качестве требования, заявленного после закрытия реестра, и понижения его очередности, применительно к положениям абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А65-4068/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Моисеев