Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2019 г. N Ф06-48939/19 по делу N А12-35698/2015

г. Казань

07 июня 2019 г.

Дело N А12-35698/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Королёва Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Попова Евгения Викторовича, г. Липецк,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019

по делу N А12-35698/2015

по заявлению арбитражного управляющего Малюкова Олега Ивановича о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Евгения Викторовича, г. Липецк (ОГРНИП 306482227900041, ИНН 482610773293) к арбитражному управляющему Малюкову Олегу Ивановичу, г. Волгоград (ОГРН 304346004700021, ИНН 344400527297) о взыскании 7 327 344 руб. убытков, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "БАЛТ - страхование", некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", общества с ограниченной ответственностью "Альта", индивидуального предпринимателя Юдина Олега Ивановича,

по встречному исковому заявлению арбитражного управляющего Малюкова Олега Ивановича к индивидуальному предпринимателю Попову Евгению Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Альта" о признании предварительного договора поставки от 25.06.2014 N 25/3 ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Евгений Викторович (далее - ИП Попов Е.В.) 12.04.2019 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по настоящему делу.

Определением от 19.04.2019 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку кассационная жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ, и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

ИП Попов Е.В. повторно 31.05.2019 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по настоящему делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление апелляционного суда принято и вступило в законную силу 29.01.2019, в связи с чем в порядке кассационного производства оно могло быть обжаловано в срок до 28.02.2019 включительно.

Между тем кассационная жалоба ИП Поповым Е.В. повторно подана 31.05.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на обращение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по настоящему делу, в связи с чем только после вынесения определения от 26.02.2019 судом апелляционной инстанции об отказе в разъяснении судебного акта заявитель мог определить выводы и мотивы суда, с которыми он не согласен, и подать кассационную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Поволжского округа от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем подача заявления в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ и отказ в удовлетворении этого заявления определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 не продлевают срока на кассационное обжалование и не являются уважительной причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Иных уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с подачей кассационной жалобы через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" текст жалобы на бумажном носителе не возвращается заявителю, а приобщается к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Евгения Викторовича (б/д) и (б/н) по делу N А12-35698/2015 возвратить заявителю..

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Королёва