Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2019 г. N Ф06-47327/19 по делу N А65-4068/2018

г. Казань

10 июня 2019 г.

Дело N А65-4068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" -Гужовой О.В., доверенность от 25.05.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СГ "АСКО" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Александров А.И.)

по делу N А65-4068/2018

по требованию Свириденко А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ИНН 1650014919),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 принято к производству заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "СК "АСКО").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 ООО "СК "АСКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Свириденко Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в размере 10 556, 10 руб., в том числе: долг по договору ОСАГО в размере 3090, 48 руб., неустойка по договору ОСАГО в размере 7140, 62 руб., долг по договору страхования детей от несчастных случаев в размере 324, 99 руб., в реестр требований кредиторов ООО "СК "АСКО".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 требования удовлетворены частично, суд определил включить требования Свириденко А.В. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "АСКО" в размере 2365, 01 руб. - долг по договору ОСАГО, 324, 99 руб. - долг по договору страхования детей от несчастных случаев, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Агентство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника 324, 99 руб. (части страховой премии по договорам страхования детей от несчастных случаев), принять новый судебный акт, проверить обоснованность требований Свириденко Алексея Владимировича о возврате части страховой премии по договорам страхования детей от несчастных случаев и наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов, по результатам рассмотрения требования включить или отказать Свириденко Алексею Владимировичу во включении в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 по делу N А65-4068/2018 в обжалуемой части отменено, в указанной части принят новый судебный акт.

Свириденко А.В. отказано в признании требования обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "СК "АСКО" в сумме 324, 99 руб. (долг по договорам страхования детей от несчастных случаев - полис 00-0223004 и полис СД N 117697).

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 ООО "СК "АСКО" обратилось в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой прости постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить обособленный спор в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "СК "АСКО" доводы жалобы поддержал.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалованного судебного акта и правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, заслушав представителя ООО "СК "АСКО", проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника, в том числе требования в размере 324, 99 руб. - долг по договорам страхования детей от несчастных случаев.

В обоснование требования кредитор представил страховые полисы от 03.08.2017 N 00-0223004 и от 03.08.2017 серии СД N 117697, квитанции об оплате страховой премии, заявления от 28.02.2018 о расторжении договоров страхования.

Признания требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 184.5 и пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции установил наличие основания для включения требования кредитора в размере 324, 99 руб. - долг по договору страхования детей от несчастных случаев в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался подпунктом 3 пункта 10.6 Правил страхования детей от несчастных случаев, который содержит положения о том, что в случае досрочного прекращения договора страхования страховая премия не подлежит возврату, если страхователь отказался от договора по истечении пяти рабочих дней со дня его заключения.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Обращаясь с суд апелляционной инстанции должник ссылался на необоснованное принятие судом первой инстанции расчета страховой премии, подлежащей возврату страхователю, представленного кредитором.

При этом, должник ссылался на положения пункта 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и пункт 10.1 Правил страхования детей от несчастных случаев, указывал на неверный расчет страховой премии, просил суд апелляционной инстанции проверить обоснованность размера требований Свириденко А.В.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт первой инстанции ограничился ссылкой п. 10.6 Правил страхования детей от несчастных случаев, предусматривающий положения о возврате страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования, проверку обоснованности расчет не произвел.

При этом, апелляционный суд не учел, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следствие по получили оценки суда апелляционной инстанции доводы должника о правомерности расчета страховой премии.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления принято судом апелляционной инстанции при не верном применении норм материального права.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 подлежит отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, при котором суду следует учесть вышеизложенное, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям участвующих в рассмотрении спора лиц и исходя из этого разрешить требование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А65-4068/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова