Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2019 г. N Ф06-48645/19 по делу N А65-13857/2017

г. Казань

08 июля 2019 г.

Дело N А65-13857/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автопаркинг" Франова И.В. - Шагидуллиной Л.Н., доверенность от 13.04.2019,

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - Сагутдинова М.М., доверенность от 07.02.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автопаркинг" Франова И.В.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Мальцев Н.А., Садило Г.М.)

по делу N А65-13857/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Татфондбанк" о признании неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автопаркинг" Франова И.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автопаркинг", Республика Татарстан, г. Казань (ИНН 1655235809, ОГРН 1111690098651),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автопаркинг" (далее - ООО "Автопаркинг", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2017 ликвидируемый должник - ООО "Автопаркинг", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Франов Игорь Викторович.

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными действий (бездействие) конкурсного управляющего Франова И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 заявление кредитора удовлетворено частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Франова И.В., выразившиеся в несвоевременном взыскании дебиторской задолженности с "Северин Холдинг Групп ЛТД". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Франов А.И. просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Франова И.В., выразившихся в несвоевременном взыскании дебиторской задолженности с "Северин Холдинг Групп ЛТД", принять новый судебный акт в оспариваемой части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, возражение на отзыв, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-Ф "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.12.2017 ПАО "Татфондбанк" предоставил конкурсному управляющему выписку о движении денежных средств по расчетному счету должника, из которой следует, что 18.10.2016 и 01.11.2016 должником в пользу "Северин Холдинг Групп ЛТД" перечислены денежные средства в размере 42 500 000 руб. и 42 500 000 руб.

26 декабря 2017 г. конкурсным управляющим в адрес "Северин Холдинг Групп ЛТД" была направлена претензия.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий в период с декабря 2017 по март 2018 год не предпринимал каких-либо мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

Давая оценку действиям (бездействию) конкурсного управляющего в указанной части суды исходили из следующего.

Судами было установлено, что выписка по расчетному счету должника получена конкурсным управляющим Франовым И.В. 05.12.2017, однако с запросом в Банк о предоставлении платежных поручений по выписке конкурсный управляющий Франов И.В. обратился только 19.03.2018.

ПАО "Татфондбанк", посчитав указанные действия конкурсного управляющего Франова И.В. незаконными и нарушающими права и интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Франова И.В., выразившихся в несвоевременном взыскании дебиторской задолженности с "Северин Холдинг Групп ЛТД" суды, руководствуясь нормами статьи 65 АПК РФ, Закона о банкротстве, пришли к выводу, что оспариваемые действия (бездействия) конкурсного управляющего нарушают требования действующего законодательства, права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом судами было установлено, что доказательств невозможности истребования платежных поручений от Банка ранее и неисполнения запроса конкурсного управляющего Франова И.В. Банком, ни в суд ни в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

Также, удовлетворяя жалобу в данной части, суды правомерно не приняли во внимание ссылку конкурсного управляющего о том, что данный запрос был необходим в связи с тем, что в выписке о движении денежных средств по расчетному счету отсутствовали достаточные признаки, позволяющие идентифицировать контрагента, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии конкурсным управляющим мер по установлению идентифицирующих контрагента признаков в период, указанный заявителем, не представлено.

Конкурсным управляющим Франовым И.В. было указано, что претензия в адрес "Северин Холдинг Групп ЛТД" была направлена 26.12.2017, что подтверждает наличие информации об идентифицирующих данных общества.

Ссылка на то, что информация об указанном обществе была найдена в Интернете и не подтверждает соответствие получателя платежей по выписке, отклоняется судебной коллегией, поскольку не исключает возможности направления запросов с целью идентификации данного общества по имеющимся данным.

Судами было установлено, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что предъявление требований о взыскании задолженности и об оспаривании сделки должника также произведено конкурсным управляющим спустя длительное время после получения необходимых первичных документов, в том числе в связи с тем, что им не приняты своевременные и надлежащие меры по получению выписки из реестра юридических лиц в отношении иностранного контрагента.

Так, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу "Северин Холдинг Групп ЛТД", направлены банком конкурсному управляющему 02.04.2018.

Однако конкурсный управляющий в рамках подготовки процессуальных обращений в арбитражный суд обратился в МРИ ФНС N 47 по г. Москве и Министерство юстиции РФ лишь 29.05.2018 и 01.06.2018 соответственно, в последующем - в МРИ ФНС N 50 по г. Москве, МРИ ФНС N 11 по г. Санкт-Петербургу, МРИ ФНС N 22 по Московской области 13.06.2018.

На основании изложенного, суды правомерно указали, что принятые конкурсным управляющим вышеуказанные меры не привели к необходимому результату, налоговыми органами было сообщено об отсутствии в их распоряжении выписки из торгового реестра в отношении "Северин Холдинг Групп ЛТД".

В результате принятия конкурсным управляющим ненадлежащих и неэффективных мер выписка получена им лишь 07.12.2018.

Довод арбитражного управляющего о том, что арбитражным судом Республики Татарстан не дана правовая оценка доводам конкурсного управляющего об отсутствии причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и сроком процедуры конкурсного производства, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суды в этой связи правомерно указали, что действия разумного управляющего должны быть направлены на пополнение конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов, а не в целях скорейшего завершения конкурсного производства. При этом требования конкурсных кредиторов могут погашаться на протяжении всей процедуры конкурсного производства в зависимости от размера денежных средств поступивших на счет должника, в том числе и от взысканной дебиторской задолженности.

При этом, судами было принято во внимание, что 05.07.2018 в адрес конкурсного управляющего поступил договор уступки б/н от 10.10.2016, заключенный между должником и "Северин Холдинг Групп ЛТД", на основании которого произведено перечисление денежных средств, однако уведомление о расторжении договора уступки направлено в адрес контрагента лишь 08.08.2018, а исковое заявление о взыскании задолженности поступило в Арбитражный суд г. Москвы 11.10.2018.

Доказательств невозможности направления указанных документов в более ранний срок в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что конкурсный управляющий Франов И.В. не был лишен возможности предпринять меры по предъявлению требований к "Северин Холдинг Групп ЛТД", получив договор ранее путем его выявления в результате ознакомления с общедоступной информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел.

Вышеуказанное в совокупности привело к растягиванию процедуры обращения к "Северин Холдинг Групп ЛТД" в судебном порядке, что с учетом статуса ответчика как иностранного лица приведет к длительности процедуры возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Также, суды правомерно отклонили доводы конкурсного управляющего Франова И.В. о затруднительном поиске данных иностранного общества, поскольку не подтверждены документально.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили жалобу кредитора в указанной части.

Вопросы доказанности фактических обстоятельств дела, в том числе нарушения интересов кредиторов и злоупотребления правом, разрешаются судами первой и апелляционной инстанций при оценке представленных доказательств.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего в процессе проведении процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А65-13857/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов