Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2019 г. N Ф06-50634/19 по делу N А55-12133/2017

г. Казань

19 июля 2019 г.

Дело N А55-12133/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Смоленский И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента транспорта Администрации городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-12133/2017

по исковому заявлению Департамента транспорта Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300972026, ИНН 6315700134) к закрытому акционерному обществу "Межрегиональная лизинговая компания" (ОГРН 5077746789907, ИНН 7707627166) о взыскании 75 000 000 руб., с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального предприятия "Трамвайнотроллейбусное управление", город Самара, акционерного общества "ТрансМашГрупп" в лице конкурсного управляющего Поволоцкого Александра Юрьевича, город Москва,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Межрегиональная лизинговая компания" (далее - ЗАО "МЛК", ответчик) на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании с Департамента транспорта Администрации городского округа Самара (далее - Департамент, истец) судебных расходов в размере 87 150 руб. 65 коп., понесенных им в связи с с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, заявление удовлетворено частично. С Департамента в пользу ЗАО "МЛК" взысканы судебные расходы в размере 56 645 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент 12.04.2019 обратился с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановление.

Департамент повторно обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного апелляционного суда в силу пункта 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок на кассационное обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, принятого по результатам рассмотрения определения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018, истек 12.03.2019.

Департамент обратился с кассационной жалобой через сервис "Мой арбитр" 21.06.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Департамент указывает на выполнение большого объема работ срочного характера, связанных с организацией перевозок и введением ограничения движения в городе Самаре в дни религиозных праздников и День Победы, а также организацией регулярных перевозок пассажиров на садово-дачные массивы, разработкой конкурсной документации, подготовкой и организацией работ по заключению муниципальных контрактов; нахождение сотрудника управления правового, кадрового и организационного обеспечения Департамента до 15.03.2019 в командировке.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Поволжского округа от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99)).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование необходимости восстановления пропущенного срока, не могут свидетельствовать о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой в срок, установленный пунктом 5 статьи 188 АПК РФ, не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку относятся к числу внутренних организационных недостатков в работе юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, и не могут продлевать установленные процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов.

Иных уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Департамента транспорта Администрации городского округа Самара от 12.04.2019 (б/н) по делу N А55-12133/2017 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Н. Смоленский