Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2019 г. N Ф06-30615/18 по делу N А49-8555/2016

г. Казань

02 октября 2019 г.

Дело N А49-8555/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

без извещения сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Рылеевой Татьяны Владимировны

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2019 о возвращении кассационной жалобы (судья Ананьев Р.В.)

по делу N А49-8555/2016

по заявлению о разъяснении решения,

по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Пензы, г.Пенза, к индивидуальному предпринимателю Рылеевой Татьяне Владимировне (ОГРН ИП 304583605100082), г.Пенза, о возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рылеева Татьяна Владимировна (далее - ИП Рылеева Т.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2019 указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 16.08.2019, Рылеева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованный отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование, принять кассационную жалобу к производству.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 27.05.2019.

Как установлено судом, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы заявителем в Арбитражный суд Пензенской области 26.07.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанные в нем причины неуважительными.

Заявитель указал, что пропуск срока вызван неполучением копии обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как верно отмечено судом округа, ИП Рылеева Т.В. надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе. Представитель ответчика неоднократно принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик самостоятельно обязан был предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела в судах вышестоящих инстанций, учитывая, что все судебные акты арбитражных судов подлежат обязательной публикации и являются общедоступными. Кроме того, ИП Рылеева Т.В. являлась инициатором судебных процессов в судах апелляционной и кассационной инстанций, следовательно, была заинтересована в отслеживании движения настоящего дела с использованием любых средств связи.

Постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2019 было опубликовано в сервисе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный законом срок - 27.04.2019 (часть 1 статьи 177 АПК РФ, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 62-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 N 223-ФЗ) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

Довод жалобы о неполучении копии постановления апелляционного суда на бумажном носителе не являются доказательством уважительности пропуска срока на обжалование, поскольку в силу разъяснений пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности ознакомления с текстом оспариваемого постановления, опубликованного своевременно на официальном сайте суде.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018N 2797-О, с развитием информационных технологий и их последовательным внедрением в судопроизводство изготовление решения арбитражного суда в форме электронного документа является приоритетным, и только отсутствие технической возможности считается основанием для изложения решения на бумажном носителе. Однако во всех случаях по ходатайству участвующих в деле лиц им может быть направлено арбитражным судом и решение суда, выполненное на бумажном носителе. Если такое ходатайство отсутствует, направление решения суда лицам, участвующим в деле, осуществляется не посредством почтовой связи или вручения под расписку копии решения на бумажном носителе, а путем размещения его на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный законом срок.

Лицо, участвующее в деле и надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе и времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 "Судебные извещения" АПК РФ, должно самостоятельно ознакомиться с решением суда первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет.

Такой порядок изготовления решения суда первой инстанции и его направления участникам судопроизводства направлен на реализацию значимого в гражданском судопроизводстве принципа процессуальной экономии, который позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, судебная коллегия признает, что пропуск срока на обжалование лицом, участвующим в деле, извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе, на один месяц является значительным. Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности обратиться с кассационной жалобой в течение такого длительного периода времени.

Доводы заявителя об отсутствии в резолютивной части определения о возвращении кассационной жалобы пункта об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не влияет на законность обжалуемого судебного акта, поскольку в мотивировочной части данного определения указано на основания отказа в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не подтверждают незаконности обжалуемого определения и основаны на неверном толковании норм права.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2019 судом кассационной инстанции не допущено, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А49-8555/2016 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Рылеевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина