Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2020 г. N Ф06-59007/20 по делу N А55-30899/2009

г. Казань

18 марта 2020 г.

Дело N А55-30899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куртова Андрея Павловича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019

по делу N А55-30899/2009

о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теща", ИНН 6315500583,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010 заявление общества с ограниченной ответственностью "Теща" (далее - ООО "Теща", должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 в отношении ООО "Теща" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Барсегян Ваагно Размикович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 ООО "Теща" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Рычков А.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Теща".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судами актами, Куртов А.П. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы Куртов А.П. указывает, что уступка права требования задолженности по заработной плате противоречит действующему законодательству, поскольку право на получение заработной платы не может перейти к другому лицу на основании гражданско-правового договора (уступки права требования), трудовое законодательство Российской Федерации не предусматривает для работника возможности уступить свое право на получение заработной платы в пользу третьих лиц. Таким образом, по мнению Куртова А.П., он исключен из реестра требований кредиторов второй очереди незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Рычков А.М., Галлиев И.З. возражают против ее удовлетворения и просят оставить судебные акты в силе, считая их законными.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами из представленного конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, в ходе конкурсного производства опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работа по извещению кредиторов должника, по розыску имущества должника и определению дебиторской задолженности; все счета закрыты, составлен и сдан в налоговый орган промежуточный и ликвидационный баланс должника.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника в реестр требований кредиторов должника включены: один кредитор, права требований которого обеспечены залогом имущества должника. Права требования залогового кредитора в реестре требований кредиторов составляют 31 512 127 руб. 72 коп; пятнадцать кредиторов третьей очереди. Размер основных требований кредиторов третьей очереди составляет 87 289 540 руб. 48 коп., размере требований по штрафам, пени 333 916 руб.; тридцать пять кредиторов второй очереди (по заработной плате) с общей суммой требований 1 653 892 руб. 15 коп.

В результате реализации имущества должника требования залогового кредитора погашены на сумму 29 437 020 руб., что составляет 93,41 % от требований кредитора.

Требования кредиторов второй и третьей очереди не погашались.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 5 887 400 руб., которые, как следует из выписки по расчетному счету о движении денежных средств, направлены на погашение текущих требований ФНС России второй очереди (569 824 руб. 80 коп.), текущих требований кредиторов второй очереди по заработной плате (3 815 423 руб. 33 коп.), на погашение текущих требований банка первой очереди (комиссии за обслуживание счета).

Дебиторская задолженность списана как безнадежная ко взысканию.

Документы ООО "Теща" сданы в архив, расчетные счета ООО "Теща" закрыты.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суды пришли к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, должник больше не имеет имущества и денежных средств, иных возможностей для расчетов с кредиторами также не имеется, в связи с чем конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Доводы Куртова А.П. об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства в отношении ООО "Теща" в связи с тем, что расчеты с кредиторами не завершены, в частности, не погашено право требования Куртова А.П. к ООО "Теща" в виде задолженности по заработной плате в размере 1 959 217 руб. 31 коп., были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Отклоняя данный довод, суды пришли к выводу о том, что Куртов А.П. не является кредитором второй очереди ООО "Теща" по задолженности по заработной плате в сумме 1 959 217 руб. 31 коп.

При этом судами установлено, что право требования задолженности по заработной плате реализована финансовым управляющим имуществом Крутова А.П. по результатам проведения торгов в деле о банкротстве самого Куртова А.П. (дело N А55-30328/2016). С победителем торгов Галлиевым И.З. заключен договор цессии от 26.10.2018 и на основании этого конкурсным управляющим ООО "Теща" произведена замена кредитора Куртова А.П. в реестре текущих требований по заработной плате и в реестре требований кредиторов на кредитора Галиева И.З., перед которым погашены текущие требования.

Довод Куртова А.П. о том, что уступка права требования задолженности по заработной плате противоречит действующему законодательству, также судом апелляционной инстанции признана несостоятельным.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указал на то, что определением Арбитражного суда Республик Татарстан от 14.09.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Куртова А.П. в части продажи прав требования к ООО "Теща", установлена начальная цена продажи права требования задолженности второй очереди (текущие платежи) в сумме 1 959 217 руб. 31 коп. в размере 308 538 руб., задолженности третьей очереди в сумме 8 794 000 руб. в размере 350 262 руб., вместе с тем из содержания указанного определения следует, что в судебном заседании Куртов А.П. против утверждения Положения не возражал. Впоследствии также Куртовым А.П. судебный акт обжалован не был.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии причины для продления конкурсного производства в отношении должника.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Как установлено судами, согласно отчету конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства выполнены в полном объеме, все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника исчерпаны, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А55-30899/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова