Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф06-58889/20 по делу N А06-3155/2018

г. Казань

25 февраля 2020 г.

Дело N А06-3155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Володина Олега Германовича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019

по делу N А06-3155/2018

по заявлению Володина Олега Германовича о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Викс", с. Жан-Аул, Камызякский район, Астраханская область (ИНН 3005004854, ОГРН 1023000831160),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Викс" (далее - должник, ООО "ПКФ "Викс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Палюткин Александр Евгеньевич.

Володин Олег Германович обратился в суд с заявлением о привлечении Сафиной А.М., Сафина Э.А., Сафиной Е.А., Сафиной З.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2019 заявление Володина О.Г. возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Володин О.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2019.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 определение суда первой инстанции от 10.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Володина О.Г. без удовлетворения.

Володин О.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, вынести по обособленному спору новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Володина О.Г. в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он вправе подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку как бывший генеральный директор и участник должника, имеет денежное требование к должнику, вытекающее из договора займа, а также из обязательства по выплате действительной стоимости доли.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие заявителя и иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением вопроса о принятии заявления Володина О.Г. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Володин О.Г. являлся участником должника с долей в уставном капитале в размере 50 % и генеральным директором в период с 19.03.2007 по 12.03.2014.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2013 по делу N А06-6126/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2014, Володин О.Г. исключен из числа участников ООО ПКФ "Викс".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2018 по делу N А06-1162/2017 с ООО ПКФ "Викс" в пользу Володина О.Г. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 4 528 000 руб., а также судебные расходы в сумме 45 640 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2017 по делу N А06-4485/2016 с ООО ПКФ "Викс" в пользу Володина О.Г. взыскано 6 250 000 руб. суммы невозвращенного займа по долгосрочному договору беспроцентного займа от 24.05.2002, а также 54 250 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2018 по делу N А06-4939/2018 с ООО ПКФ "Викс" в пользу Володина О.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (по вышеуказанному договору беспроцентного займа от 24.05.2002) в размере 1 783 343 руб. 22 коп.

Володин О.Г. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Викс" своих требований в размере 12 661 233 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2019, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, в удовлетворении заявления Володина О.Г. о включении в реестр кредиторов ООО ПКФ "Викс" отказано со ссылкой на корпоративный характер заявленных требований и указанием на то, что они подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований независимых кредиторов.

Возвращая заявление Володина О.Г. о привлечении Сафиной А.М., Сафина Э.А., Сафиной Е.А., Сафиной З.Г. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 34, 35, пункта 1 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что Володин О.Г. не обладает процессуальным статусом лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Викс", в связи с чем заявитель не входит в круг лиц, имеющих право обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Астраханской области, дополнительно отметив, что добросовестные участники корпорации, а также лица, приравненные к ним в части прав на получение удовлетворения требований за счет ликвидационной квоты, могут иметь определенный материально правовой интерес в деле о банкротстве. При этом соответствующий интерес может быть реализован, путем обжалования конкретных действий с обоснованием нарушения прав заявителя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объем субсидиарной ответственности контролирующих лиц, по основанию статьи 61.11 Закона о банкротстве, составляет размер реестровых, опоздавших и текущих обязательств, поэтому даже в случае поступления в конкурсную массу денежных средств от привлечения к субсидиарной ответственности, эти средства не могут быть направлены на удовлетворение требований Володина О.Г. (за счет ликвидационный квоты). Кроме того, заявитель не представил доказательств наличия имущества, которое может остаться после удовлетворения требований всех других кредиторов, и на которое может претендовать бывший участник - Володин О.Г.

С учетом этого суд апелляционной инстанции констатировал, что привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не затрагивает права и интересы Володина О.Г.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, понижение очередности погашения требования лица, контролирующего должника, вызвано исключительно отнесением на него риска предоставления компенсационного финансирования.

В связи с этим требование такого лица удовлетворяется на основании пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 2 ГК РФ в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, и оно в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве не имеет права голоса на собраниях кредиторов.

Однако, несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у данного лица сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным.

Поэтому с процессуальной точки зрения такой кредитор имеет все права, предоставляемые участвующему в деле о банкротстве лицу (статьи 34 Закона о банкротстве). Так, в частности, он вправе участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, обжаловать принятые по этому делу судебные акты, заявлять возражения против требований кредиторов, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и т.д.

Как следует из материалов дела, требования Володина О.Г. к должнику, подтвержденные вступившими в законную силу решениями суда, вытекают как из договора займа, так и из обязательства по выплате действительной стоимости доли.

Таким образом, Володин О.Г. как лицо, участвующее в деле, вправе защищать принадлежащий ему имущественный интерес в деле о банкротстве ООО "ПКФ "Викс", в том числе путем подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Следовательно, вывод судов о том, что заявление Володина О.Г. о признании Сафиной А.М., Сафина Э.А., Сафиной Е.А., Сафиной З.Г. контролирующими должника лицами и привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежит возврату применительно к статье 129 АПК РФ и к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве, является неверным.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор направлению в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления Володина О.Г. к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А06-3155/2018 отменить.

Вопрос о принятия заявления Володина О.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности Сафиной А.М., Сафина Э.А., Сафиной Е.А., Сафиной З.Г. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев