Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2021 г. N 306-ЭС19-26215 (10) по делу N А06-3155/2018 Об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2021 г. N 306-ЭС19-26215 (10) по делу N А06-3155/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Володина О.Г. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021 по делу N А06-3155/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Викс" (далее - должник), а также заявление об отводе судьи,

установил:

Володин О.Г. обратился в суд с заявлением о признании Тимриенко Н.В. контролировавшим должника лицом, а также о привлечении Тимриенко Н.В. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2020 заявление Володина О.Г. признано необоснованным.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Володин О.Г. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. Также в кассационной жалобе Володина О.Г. изложено заявление об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В.

Основания, по которым судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, указаны в части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

Заявление Володина О.Г. не содержит никаких доводов относительно личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Разумова И.В. в исходе рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по делу N А06-3155/2018 Арбитражного суда Астраханской области либо относительно иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения заявления об отводе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отводе не имеется, кассационная жалоба Володина О.Г. подлежит рассмотрению по существу судьей, в производство к которому она была распределена.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Володина О.Г. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем оснований для отнесения Тимриенко Н.В. к категории лиц, контролировавших должника, а также для привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Викс".

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 21, 25 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления Володина О.Г. об отводе судьи отказать.

Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов