Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2020 г. N Ф06-61892/20 по делу N А65-2195/2011

г. Казань

13 июля 2020 г.

Дело N А65-2195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - Гужовой О.В., доверенность от 21.12.2019 N 386,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020

по делу N А65-2195/2011

по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" к акционерному обществу "Танеко" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (ИНН 1651027371),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (далее - ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Бурзилов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Бурзилов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2013 Бурзилов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл"; конкурсным управляющим должником утвержден Миллер А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014 производство по делу о банкротстве прекращено, утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 мировое соглашение по делу N А65-2195/2011, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014, расторгнуто, производство по делу N А65-2195/2011 возобновлено и в отношении ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должником утвержден Миллер А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.06.2018 поступило заявление (вх. N 14184) публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим") о признании сделки, заключенной между должником и акционерным обществом "Танеко" (далее - АО "Танеко") по оплате денежных средств в размере 22 800 000 руб., недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А65-2195/2011 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении обособленного спора, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 заявление удовлетворено, признана недействительной сделка по оплате ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" в пользу АО "Танеко" денежных средств, в размере 22 800 000 руб., применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 изменено в части применения последствий недействительности сделки, резолютивная часть дополнена следующим абзацем: "Восстановить право требования акционерного общества "Танеко" к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" на сумму 22 800 000 руб.". В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Нижнекамскнефтехим" просит изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 в мотивировочной части, принять по делу новый судебный акт. Признать сделку по оплате ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" в пользу АО "Танеко" денежных средств в размере 22 800 000 руб. недействительной по пункту 2 статьи 61.2 и пункту 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), применить последствия недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротства в виде возврата денежных средств а размере 22 800 000 руб. в конкурсную массу должника; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 отменить.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителя ПАО "Нижнекамскнефтехим", обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

18 декабря 2017 г. должник - ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", произвел платеж в адрес АО "Танеко" за оказание услуг по сохранности опасных объектов в размере 22 800 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство.

ПАО "Нижнекамскнефтехим", полагая, что данная сделка влечет за собой оказание предпочтения одному кредитору - АО "Танеко", перед другими кредиторами, а также совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, вследствие чего является недействительной, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Повторно рассмотрев данный обособленный спор, оценив представленные в материалы данного обособленного спора доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды исходили из следующего.

По смыслу пункта 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не признаются текущими требования к должнику, возникшие в период после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения до его расторжения.

Судом первой инстанции было установлено, что, обращаясь с настоящим заявлением, ПАО "Нижнекамснефтехим" указывало на аффилированность должника и общества "Танеко".

Между тем, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что АО "Танеко" является учредителем (участником) должника, контролирующим должника лицом либо обладает возможностью определять действия должника, в том числе и через ПАО "Татнефть", ООО "Татнефть-Транс", ООО "Татнефть-Актив", ООО "ФинИнвест", поскольку ПАО "Татнефть", АО "Танеко", ООО "ИнкоТэк", ООО "Татнефть-Транс", ООО "Татнефть-Актив", ООО "Фин-Инвест" не входят в одну группу лиц должника, не могут распоряжаться более 20% голосов должника и не являются членами совета директоров или коллегиального исполнительного органа (директора) компаний группы лиц должника, следовательно, не могут быть признаны и аффилированными между собой и должником; доказательства опосредованного участия кредитора в капитале должника либо в управлении, наличия корпоративных отношений между должником и кредитором в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства также подтверждены судами трех инстанций при рассмотрении обоснованности требования АО "Танеко", заявленного в рамках настоящего дела.

Судом было установлено, что оспариваемый платеж совершен 18.12.2017, а определение суда по настоящему делу о назначении рассмотрения заявления ПАО "Татнефть" о расторжении мирового соглашения принято к производству 27.12.2017, то есть в течение месяца после совершения спорного платежа.

Судом первой инстанции было установлено, что спорная сделка не может быть отнесена к сделкам, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности, исходя из следующего.

Как следует из условий договора от 09.03.2016 N 14/13.02-07/16, должник должен был оплатить 2 950 000 руб. в пользу АО "Танеко" за передачу технической документации по проведению моторно-стендовых испытаний, получение одобрений ОАО "АвтоВАЗ" и сертификата ААИ, в срок до 12.04.2016. АО "Танеко" не получало исполнения по договорам от 08.08.2016 N 39/13.02-07-16-20300/2016/0778 на сумму 2 714 000 руб.; от 17.01.2017 N 2/1301-09/17 на сумму 2 027 228 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 указанные суммы задолженности были включены в реестр требований кредиторов должника, при этом оспариваемый платеж был совершен по договору, по которому должник в момент платежа имел задолженность перед АО "Танеко" на сумму, свыше 100 000 000 руб., при этом, АО "Танеко" по договору, по которому был получен спорный платеж, длительное время не получало исполнение.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, на момент совершения оспариваемого платежа должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что перечисление денежных средств в пользу ответчика было направлено на прекращение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором - ОАО "Танеко", и привело к тому, что данному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в связи с чем, признал оспариваемую сделку недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судом были отклонены доводы ПАО "Нижнекамскнефтехим" о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, со ссылкой на разъяснения, изложенные в абз. 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде возврата АО "Танеко" денежных средств в размере 22 800 000 руб. в конкурсную массу должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Между тем, апелляционный суд установил, что, применяя последствия недействительности сделки, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

В связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу об изменении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 в части применения последствий недействительности сделки, дополнив резолютивную часть, указав на восстановление права требования АО "Танеко" к ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" на сумму 22 800 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами апелляционного суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные ПАО "Нижнекамскнефтехим", в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А65-2195/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплева