Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2021 г. N Ф06-995/21 по делу N А65-4068/2018

г. Казань

02 марта 2021 г.

Дело N А65-4068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Ельченкова И.С., доверенность от 07.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020

по делу N А65-4068/2018

по возражению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заявление Артеменко Елены Юрьевны о включении требования в размере 958 995 рублей 57 копеек в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО".

УСТАНОВИЛ:

приказом Банка России от 21.12.2017 N ОД-3586 с 25.12.2017 назначена временная администрация общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "Страховая группа "АСКО") принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "СГ "АСКО") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения Агентства на требование Артеменко Елены Юрьевны о включении требования в размере 958 995 рублей 57 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 в удовлетворении требования Артеменко Елены Юрьевны отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 требование Артеменко Елены Юрьевны признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве в размере 958 995 рублей 57 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 отменено, принят по делу новый судебный акт. Требование Артеменко Елены Юрьевны признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве в размере 958 995 рублей 57 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Агентство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать Артеменко Е.Ю. во включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв Артеменко Е.Ю., в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Агентства кассационную жалобу поддержал, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать Артеменко Е.Ю. во включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2011 между Артеменко Андреем Павловичем, Артеменко Еленой Юрьевной (заёмщики) и открытым акционерным обществом коммерческий банк "Акцепт" (далее - Банк) был заключен кредитный договор N 6703/005/и в целях использования кредитных средств заёмщиками для покупки квартиры, расположенной по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом N 63, квартира N 113.

20.12.2012 между ООО "Страховая группа "АСКО" (страховщик) с одной стороны и Артеменко А.П., Артеменко Е.Ю. (страхователи) с другой стороны заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) N КИС/75, согласно пункту 1.2. которого застрахованными по риску "Смерть и утрата трудоспособности" выступали лица, являющиеся Заемщиками по договору об ипотеке: Артеменко Андрей Павлович, Артеменко Елена Юрьевна. Объектом страхования являлось причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица, риск "Смерть и утрата трудоспособности" (пункту 2.1. договора страхования), наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (п.3.1.1.договора страхования).

Согласно пункту 1.5. договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования являлся Банк, бывший кредитором по кредитному договору.

Уплата страховой премии по договору страхования за 2018 год подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) ВК N 704325 от 25.12.2017.

25.08.2018 Артеменко Андрей Павлович умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ЕТ 547255, выданным Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора страхования размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на Артеменко А.П. составляет - 70 % от общей страховой суммы, установленной в соответствии с пунктом 4.1. договора. Остаток задолженности по кредитному договору N 6703/005/и от 26.12.2011 на момент смерти Артеменко А.Ю., составлял 1 245 448 рублей 80 копеек. Следовательно, размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию должен составлять: 70% от остатка задолженности по кредитному договору + 10 %, что составило 958 995 рублей 57 копеек.

Приказом Банка России от 21.12.2017 N ОД-3586 с 25.12.2017 назначена временная администрация ООО "Страховая группа "АСКО" сроком на шесть месяцев; на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов общества приостановлены. Из указанного Приказа следует, что временная администрация ООО "СГ "АСКО" действует до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.

Приказом Банка России от 08.02.2018 N ОД-307 отозваны лицензии от 17.06.2015, а именно лицензии: СЛ N 2489 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, СИ N 2489 на осуществление добровольного имущественного страхования, ОС N 2489-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОС N 2489-04 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, ОС N 2489-05 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Артеменко Е.Ю. обратилась с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении признал требование Артеменко Е.Ю. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд, установив, что судом первой инстанции к участию в споре не привлечен Банк, определением от 15.09.2020 перешел к рассмотрению заявления Артеменко Е.Ю. по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерное общество Банк "Акцепт".

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, признал требование Артеменко Е.Ю. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 4.1 статьи 32.8 Закона о страховом деле в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что пункт 4.1 статьи 32.8 Закона о страховом деле введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ, тогда как договор страхования заключен 20.12.2012, в связи с чем пришел к выводу о необходимости применения той редакции закона, которая существовала на момент возникновения правоотношений.

Отклоняя довод Агентства о том, что старая редакция статьи 32.8 Закона о страховом деле предусматривала такой же порядок расторжения договора страхования, апелляционный суд отметил, что анализ пунктов 5, 6, 7 вышеуказанной статьи позволяет сделать вывод о том, что действующее на тот момент законодательство не предусматривало "автоматическое" прекращение договоров страхования после отзыва лицензии (как установлено было в последующем в пунктах 4.1 и 4 статьи 32.8 Закона о страховом деле), а для прекращения действия таких договоров необходимо было провести соответствующие мероприятия по расторжению договоров, включая публикацию уведомлений в периодических печатных изданиях. При этом доказательств того, что конкурсным управляющим предпринимались меры по расторжению договоров страхования материалы дела не содержат.

Довод Агентства о том, что выгодоприобретателем по рассматриваемому договору страхования является АО Банк "Акцепт", в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, требование Артеменко Е.Ю. не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд отклонил, указав, что действующее законодательство о банкротстве и страховании, а также условия самого договора страхования от 20.12.2012, предоставляют возможность обратиться в суд с требованием не только выгодоприобретателю, но и застрахованному лицу, а также его наследнику. Артеменко Е.Ю. обратилась в суд как наследник, представила в суд свидетельство о праве на наследство.

При этом Банк был привлечен судом апелляционной инстанции к участию в деле, представил в суд отзыв, где указал, что поддерживает требования Артеменко Е.Ю., просит включить их в реестр требований кредиторов должника.

Оценивая довод Агентства о недоказанности наступления страхового случая, поскольку, по мнению конкурсного управляющего, в документах не указаны причины смерти Артеменко А.П., апелляционный суд сослался на представленную кредитором справку N 7022 от 26.08.2018, в которой указано, что причиной смерти Артеменко А.П. явился атеросклеротический кардиосклероз.

Отклоняя также довод Агентства о пропуске Артеменко Е.Ю. срока на обращение с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд указал, что шестимесячный срок для принятия наследства истек 28.02.2019, со своим требованием, как наследник, Артеменко Е.Ю., обратилась 10.04.2019, то есть до истечения двух месяцев с момента окончания срока на принятие наследство, в связи с чем указанный срок пропущенным не является.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании обоснованным требования Артеменко Е.Ю. и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили свою оценку в обжалуемом судебном акте, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А65-4068/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Э.Г. Баширов Е.В. Богданова