Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2021 г. N Ф06-950/21 по делу N А55-3404/2017

г. Казань

04 марта 2021 г.

Дело N А55-3404/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Фахрутдиновой Г.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

Миллера Г.В. - представитель Слепенчук К.Н., по доверенности от 11.02.2021,

финансового управляющего Овчинниковой Н.Р. - представитель Токманцев А.И., по доверенности от 11.01.2021,

ОООО "Орион" - представитель Екатеринский Д.Ю.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миллера Геннадия Викторовича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020

по делу N А55-3404/2017

по заявлению финансового управляющего имуществом Миллера Геннадия Викторовича об утверждении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Миллера Геннадия Викторовича (ИНН 638204042513).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017 на основании заявления кредитора (ООО "Орион") в отношении гражданина Миллера Геннадия Викторовича (далее - должник, Миллер Г.В.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Овчинникова Н.Р.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 Миллер Г.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Овчинникова Н.Р.

13 июля 2020 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение о продаже), ранее утвержденное определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019, в части, касающейся установления минимальной цены продажи имущества на торгах путем публичного предложения, и читать абзац 9 параграфа 10 данного Положения в следующей редакции: "минимальная цена, ниже которой не может быть продано имущество, составляет 60 % от начальной цены"; продолжить торги по лотам N 2 и N 3 с учетом внесенных изменений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Миллер Г.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.10.2020 и постановление апелляционного суда от 11.12.2020 отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что имущество, описание которого установлено первоначальным Положением, не соответствует его фактическому состоянию и сведениям в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании представитель Миллера Г.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители финансового управляющего и ООО "Орион", полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 утверждено Положение о продаже, предусматривающее реализацию следующего имущества должника, сформированного в два лота:

- лот N 2 - Здание, жилой дом площадью 12,3 кв. м, кадастровый номер 23:02:1103001:1862, и земельный участок площадью 700 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 23:02:1103001:785, расположенные по адресу: Краснодарский край, р-н Апшеронский, п. Мезмай, ул. Высокая, 9А. Начальная цена лота - 1 015 218 руб.;

- лот N 3 - Жилой дом площадью 230,6 кв. м, кадастровый номер 23:02:1103001:1229, и земельный участок площадью 1000 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 23:02:1103001:777, расположенные по адресу: Краснодарский край, р-н Апшеронский, п. Мезмай, ул. Высокая, 11. Начальная цена лота 7 069 345 руб.

Первые (назначенные на 05.02.2020) и вторые (назначенные на 23.03.2020) торги по продаже указанного имущества (лотов) признаны несостоявшимися; имущество выставлено на торги в форме публичного предложения.

В адрес финансового управляющего поступило требование о созыве на 02.07.2020 собрания кредиторов должника с повесткой дня: внесение изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Миллера Г.В., утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019.

По требованию конкурсного кредитора - ООО "Орион" ввиду назначения (созыва) собрания кредиторов должника по вопросу внесения изменений в Положение о продаже имущества должника, утвержденного определением арбитражного суда от 16.12.2019, торги по лотам N N 2, 3 финансовым управляющим были приостановлены.

На состоявшемся 02.07.2020 собрании кредиторов было принято решение о внесении изменений в Положение о продаже имущества должника, утвержденного определением арбитражного суда от 16.12.2019: изменить абзац 9 параграфа 10 "Проведение торгов посредством публичного предложения", изложив его в следующей редакции "минимальная цена, ниже которой не может быть продано имущество, составляет 60 % от начальной цены".

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением об утверждении соответствующих изменений в Положение о продаже имущества гражданина.

Возражений относительно существа вносимых в Положение изменений не поступило.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего и утверждая указанные изменения в Положение о порядке реализации имущества должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что данные изменения не противоречат действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве), не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

При этом апелляционный суд отклонил доводы Миллера Г.В. о том, что описание выставленного на торги имущества не соответствует его фактическому состоянию и содержащимся о нем в ЕГРН сведениям, о наличии обременения в отношении жилого дома площадью 230,6 кв. м в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 и наложения в рамках настоящего дела о банкротстве ограничений на совершение регистрационных действий, установив, что согласно закладной на данный жилой дом обеспечиваемое ею обязательство перед банком полностью исполнено, а также приняв во внимание пояснения финансового управляющего о том, что после получения указанной закладной она была направлена им в Росреестр для погашения записи об ипотеке, а соответствующие ограничения (на совершение регистрационных действий) были установлены судом по ходатайству самого финансового управляющего о принятии обеспечительных мер. Кроме того, апелляционный суд также исходил из того, что указанные доводы не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Поскольку судами установлено, что заявленные финансовым управляющим изменения в Положение о продаже, касающиеся установления минимальной цены продажи имущества на торгах путем публичного предложения, не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов лиц, их утверждение судами является правомерным.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку; кроме того, указанные доводы, касающиеся полноты приведенных в описании подлежащего реализации имущества сведений, не имеют правового значения для настоящего спора, применительно к его предмету - внесение изменения в Положение о продаже в части установления минимальной цены продажи имущества на торгах путем публичного предложения.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А55-3404/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Э.Г. Баширов В.В. Конопатов