Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11083 по делу N А55-3404/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11083

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Миллера Геннадия Викторовича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2018 по делу N А55-3404/2017 Арбитражного суда Самарской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Миллера Геннадия Викторовича (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Орион" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 7 547 000 руб., составляющих убытки, причиненные недобросовестными действиями должника (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Самара-Орион".

Определением суда первой инстанции от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 23.04.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения Миллера Г.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Миллер Г.В. вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев