Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф06-9541/21 по делу N А12-20433/2012

г. Казань

01 декабря 2021 г.

Дело N А12-20433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" - Верхововой В.Н., доверенность от 02.09.2021,

общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" - Коченкова А.С., доверенность от 21.05.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021

по делу N А12-20433/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" о признании незаконными действий конкурсного управляющего,

по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий с залоговым кредитором, связанных с возможностью оставления залоговым кредитором за собой залогового имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" (ИНН: 3403017387, ОГРН: 10234053709000),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" (далее - ООО "Стройматериалы-1", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко Е.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 ООО "Стройматериалы-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Випхло Н.В.

Определением суда от 30.09.2013 Випхло Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 21.10.2013 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утвержден Рябов С.А.

Определением суда от 21.07.2015 Рябов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 27.08.2015 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утвержден Гончаров В.П.

Определением суда от 17.06.2016 Гончаров В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 12.07.2016 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утвержден Фетисов С.А.

Определением суда от 25.10.2016 Фетисов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 06.12.2016 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утвержден Змейков С.Ю.

Определением суда от 02.03.2017 Змейков С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 07.07.2017 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утвержден Меркулов Я.В.

Определением суда от 22.11.2017 Меркулов Я.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 25.12.2017 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утвержден Клименко А.П.

Определением суда от 07.09.2018 Клименко А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 23.01.2019 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утверждена Старцева С.В.

Определением суда от 17.10.2018 Старцева С.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 17.01.2020 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утвержден Левин В.В.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройматериалы-1" были включены требования ПАО Банк ВТБ 24 на сумму 94 546 602 руб. 10 коп., из которой основной долг 80 359 732 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом 12 869 740 руб. 82 коп., пени 1 201 228 руб.79 коп., расходы по госпошлине 115 900 руб. обоснованными, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2018 с учетом определения об опечатке от 10.07.2019, произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов ООО "Стройматериалы-1" кредитор, ПАО Банк "ВТБ-24" заменен на нового кредитора, ООО "ЭОС", в части на сумму в размере 92 436 531 руб.56 коп., из которых основной долг 78 222 654 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 12 816 113 руб. 38 коп., пени 1 181 863 руб. 41 коп., расходы по госпошлине 215 900 руб., как обеспеченные залогом имущества ООО "Стройматериалы-1". Судом было установлено, что в конкурсном производстве было частично реализовано залоговое имущество и частично погашены требования залогового кредитора ПАО "Банк ВТБ 24" в общем размере 1 599 093 руб.(937 593 руб. погашены 30.04.2015 и 661 500 руб. погашены 02.12.2015).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020 произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов ООО "Стройматериалы-1" кредитор ООО "ЭОС" заменен на нового кредитора ИП Науменко Е. В. в части на сумму в размере 92 336 531,56 руб., из которого основной долг 78 222 654 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 12 816 113 руб. 38 коп., пени 1 181 863 руб. 41 коп., расходы по госпошлине 115 900 руб., как обеспеченные залогом имущества ООО "Стройматериалы-1", указанным в определении суда от 09.07.2018.

09.02.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "Стройматериалы" о процессуальном правопреемстве, замене кредитора ИП Науменко Е.В. на ООО "Стройматериалы" на сумму в размере 92 336 531,55 руб., из которого основной долг 78 222 654 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 12 816 113 руб. 37 коп., пени 1 181 863 руб. 41 коп., расходы по госпошлине 115 900 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно договору уступки прав требования от 08.02.2021 N 1 ИП Науменко Е.В. уступила ООО "Стройматериалы" права требования к ООО "Стройматериалы-1".

16.03.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ИП Науменко Е.В., как залогового кредитора, о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" Левина В.В., выразившихся в несоблюдении требований статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении торгов имущества должника с ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, о признании торгов недействительными и отмене их результатов, о понуждении конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" совершить действия по передаче заявителю залогового имущества. Определением суда от 30.03.2021 данное заявление принято к производству.

30.03.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" Левина В.В. в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о разрешении разногласий, возникших между ним, как конкурсным управляющим должника, и залоговым кредитором ИП Науменко Е.В., по вопросу оставления залоговым кредитором имущества, являющегося предметом залога за собой, а именно установить отсутствие оснований для оставления имущества за залоговым кредитором ИП Науменко Е.В.

Определением суда от 06.04.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" Левина В.В. о разрешении разногласий с залоговым кредитором ИП Науменко Е.В. принято к производству.

Определением суда от 22.04.2021 заявление ИП Науменко Е.В. и заявление конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" Левина В.В. о разрешении разногласий объединены в одно производство. ООО "Стройматериалы" привлечено к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2021 в удовлетворении заявления ООО "Стройматериалы" отказано в полном объеме.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" Левина В.В. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Стройматериалы" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Стройматериалы" доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Сити-Инвест" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2015 утвержден предложенный залоговым кредитором, ПАО Банк "ВТБ-24", порядок и условия продажи заложенного имущества ООО "Стройматериалы-1". Определением суда от 24.07.2015 устранена допущенная в определении суда от 08.07.2015 опечатка.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2020 в порядок и условия продажи заложенного имущества ООО "Стройматериалы-1", утвержденные определением суда от 08.07.2015, с учетом определения суда от 24.07.2015 об устранении опечатки, внесены изменения.

Как следует из порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Стройматериалы-1", с учетом определений суда от 08.07.2015, от 24.07.2015, от 07.12.2020, залоговое имущество в составе 9 зданий и 1 сооружения, подлежало реализации на торгах посредством публичного предложения единым лотом совместно с незалоговым имуществом - земельным участком площадью 34446 +/-65 кв.м с кадастровым номером 34:03:120002:2270, на котором указанное залоговое имущество расположено.

При этом начальная цена продажи (реализации) залогового имущества и земельного участка на торгах посредством публичного предложения была установлена в размере 54 353 800 руб. (без НДС), из которых 27 513 500 руб. стоимость имущества, являющегося предметом залога, 26 840 300 руб. стоимость земельного участка площадью 34446 + \-65 кв.м с кадастровым номером 34:03:120002:2270.

Из изложенного следует, что залоговое имущество подлежало реализации единым лотом вместе с незалоговым имуществом в следующем процентном соотношении от общей цены лота: 50,62% - залоговое имущество - здания и сооружение (27 513 500 -50,62% от 54 353 800); 49,38% - незалоговое имущество - земельный участок (26 840 300 - 49,38% от 54 353 800).

Согласно объявлению в ЕФРСБ о проведении торгов имуществом ООО "Стройматериалы-1" от 15.01.2021 N 5994525, торги вышеуказанным имуществом начались 21.02.2021 и состояли из 7 этапов:

N этапа	Дата и время начала	Дата и время окончания	Цена на этапе, в руб.
1	21.02.2021 12:00	24.02.2021 12:00	54 353 800 руб.
2	24.02.2021 12:00	27.02.2021 12:00	46 200 730 руб.
3	27.02.2021 12:00	02.03.2021 12:00	38 047 660 руб.
4	02.03.2021 12:00	05.03.2021 12:00	29 894 590 руб.
5	05.03.2021 12:00	08.03.2021 12:00	21 741 520 руб.
6	08.03.2021 12:00	11.03.2021 12:00	13 558 450 руб.
7	11.03.2021 12:00	14.03.2021 12:00	2 174 152 руб.

В обоснование своих требований ИП Науменко Е.В. указала, что в ходе торгов залогового и не залогового имущества, проводившихся организатором торгов - конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" Левиным В.В. на электронной площадке "Вердикт" в период с 21.02.2021 по 14.03.2021, ИП Науменко Е.В., реализуя свое право, предусмотренное п. 4.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 05.03.2021 в 12 час.25 мин. по московскому времени на этапе действия публичного предложения с 05.03.2021 по 08.03.2021 с ценой 21 741 520 руб., направила конкурсному управляющему Левину В.В. на его адрес электронной почты заявление об оставлении предмета залога за собой по цене 21 741 520 руб., одновременно перечислив необходимые для этого денежные средства в сумме 1 088 000 руб.

ИП Науменко Е.В. отмечала, что торги завершены не были.

08.03.2021 на адрес электронной почты ИП Науменко Е.В. поступило письмо от конкурсного управляющего Левина В.В., в котором он просил отправить ему копию платежного поручения, что было сделано 09.03.2021.

Из пояснений ИП Науменко Е.В. следует, что торги остановлены не были, более никаких писем от конкурсного управляющего Левина В.В. в адрес ИП Науменко Е.В. не поступало, тогда как по мнению заявителя, конкурсный управляющих Левин В.В. обязан был остановить торги и, руководствуясь статьей 563 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве, подготовить и представить на подписание ИП Науменко Е.В. передаточный акт.

Так же ИП Науменко Е.В. отмечено, что 11.03.2021 в 11 час.01 мин. по московскому времени на этапе действия публичного предложения с 08.03.2021 по 11.03.2021 с ценой 13 588 450 руб. ИП Науменко Е.В. вновь направила конкурсному управляющему Левину В.В. на его адрес электронной почты заявление об оставлении предмета залога за собой по цене 13 588 450 руб.

Между тем, конкурсный управляющий Левин В.В. не совершил никаких действий по остановке торгов.

11.03.2021 в 12 час. 00 мин. по московскому времени на этапе действия публичного предложения с 11.03.2021 по 14.03.2021 с ценой 2 174 152 руб., ИП Науменко Е.В. вновь направила конкурсному управляющему Левину В.В. на его адрес электронной почты заявление об оставлении предмета залога за собой по цене 2 174 152 руб.

При этом ИП Науменко Е.В. отмечала, что иных заявок на участие в электронных торгах в этот период времени не было; первая заявка появилась только 4 13.03.2021.

Однако конкурсный управляющий Левин В.В. вновь не совершил никаких действий по остановке торгов, а в последующем подвел итоги торгов и разместил протокол N 16-ОТПП/1 о результатах торгов, признав победителем торгов ИП Письменного В.В. по цене 6 108 888 руб.

При этом ИП Науменко Е.В. обращала внимание на то обстоятельство, что ей, через своего представителя, в ходе ранее состоявшихся судебных разбирательств по иным обособленным спорам неоднократно заявлялось о намерении оставить залоговое имущество за собой.

Указанное послужило основанием для обращения ИП Науменко в суд с заявлением о признании действий арбитражного управляющего Левина В.В. незаконными, его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1", а так же о признании недействительными состоявшихся в период с 21.02.2021 по 14.03.2021 торгов имуществом ООО "Стройматериалы-1".

В своем заявлении о разрешении разногласий и отзыве на жалобу ИП Науменко Е.В. конкурсный управляющий Левин В.В. указал на то, что ему действительно от залогового кредитора ИП Науменко Е.В. поступило заявление об оставлении предмета залога за собой на этапе действия публичного предложения с 05.03.2021 по 08.03.2021 по цене 21 741 520 руб.

При этом ИП Науменко Е.В. перечислила на специальный банковский счет должника денежную сумму в размере 1 088 000 руб.

В свою очередь, на этапе действия публичного предложения с 05.03.2021 по 08.03.2021 из общей цены лота N 1 в размере 21 741 520 руб. стоимость залогового имущества (зданий и сооружения) составляла 11 005 400 руб., стоимость незалогового имущества (земельного участка) - 10 736 120 руб.

Таким образом, поскольку ИП Науменко Е.В. денежные средства не были внесены в полном объеме, то у конкурсного управляющего Левина В.В. отсутствовали основания для завершения торгов и передачи реализуемого имущества залоговому кредитору.

Кроме того, конкурсный управляющий Левин В.В. указал, что заявление ИП Науменко Е.В. было направлено на оставление за собой только залогового имущества, в то время как предметом торгов одновременно являлось как залоговое имущество, таки и незалоговое имущество, реализовывавшееся единым лотом.

Поскольку, в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, объекты недвижимости не могут отчуждаться без земельного участка, на котором они находятся, то в указанном случае технически невозможно оставить за залоговым кредитором непосредственно залоговое имущество.

По мнению конкурсного управляющего Левина В.В., сложившаяся судебная практика также свидетельствует о технической невозможности оставления залоговым кредитором залогового имущества за собой в случае его реализации в составе единого лота.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий в своем заявлении просил суд установить отсутствие оснований для оставления имущества за залоговым кредитором ИП Науменко Е.В.

При этом конкурсный управляющий Левин В.В. пояснил суду, что получив 05.03.2021 от ИП Науменко Е.В. заявление об оставлении предмета залога за собой на этапе действия публичного предложения с 05.03.2021 по 08.03.2021 по цене 21 741 520 руб., но, не обнаружив на специальном банковском счете полной суммы оплаты за незалоговое имущество, он 08.03.2021 посредством электронной почты направил ИП Науменко Е.В. запрос документов и информации и в табличном виде отдельно отразил стоимость залогового и незалогового имущества на каждом этапе действия публичного предложения, и просил подтвердить полноту и общую сумму произведенных ИП Науменко Е.В. оплат залогового и незалогового имущества, входящего в лот N 1 и оставляемого за собой на этапе с 05.03.2021 по 08.03.2021.

Однако, на вышеуказанный запрос от ИП Науменко Е.В. в адрес конкурсного управляющего Левина В.В. поступила только копия платежного поручения о перечислении на специальный банковский счет должника денежной суммы в размере 1 088 000 руб.

В последующем 11.03.2021 от ИП Науменко Е.В. посредством электронной почты были получены два заявления о завершении торгов: сначала на этапе действия публичного предложения с 08.03.2021 по 11.03.2021, а затем на этапе с 11.03.2021 по 14.03.2021, в которых ИП Науменко Е.В. требовала остановить проведение торгов на указанных этапах в связи с тем, что ею было подано заявление об оставлении предмета залога за собой на этапе действия публичного предложения с 05.03.2021 по 08.03.2021 по цене 21 741 520 руб.

Торги конкурсным управляющим остановлены не были, поскольку ИП Науменко Е.В. не были внесены соответствующие денежные средства в полном объеме на специальный банковский счет должника.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Отказывая в удовлетворении заявления МП Науменко Е.В. о признании действий арбитражного управляющего Левина В.В. незаконными, его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1", а так же о признании недействительными состоявшихся в период с 21.02.2021 по 14.03.2021 торгов имуществом ООО "Стройматериалы-1", судебные инстанции исходили из того, что согласно положению абз. 11 раздела 5 порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Стройматериалы-1", залоговый кредитор, в случае оставления имущества за собой, обязан перечислить в конкурсную массу должника денежные средства в размере цены отсечения за имущество не находящееся у него в залоге, но являющееся частью единого лота, а также денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суды сочли, что на этапе с 05.03.2021 по 08.03.2021 по цене 21 741 520 руб., для оставления за собой имущества на этапе с 05.03.2021 по 08.03.2021 ИП Науменко Е.В. должна была перечислить на специальный банковский счет должника денежную сумму в общем размере 11 286 240 руб. 45 коп., в том числе 10 735 962,58 руб. (21 741 520 х 49,38%) - стоимость незалогового имущества и 550 277,87 руб. (21 741 520 х 50,62% х 5%) - 5% от стоимости залогового имущества.

Суды указали, что направляя конкурсному управляющему Левину В.В. заявление об оставлении предмета залога за собой на этапе публичного предложения с 05.03.2021 по 08.03.2021, перечислила на специальный банковский счет должника только денежную сумму в размере 1 088 000 руб., вместо 11 286 240 руб. 45 коп., то у конкурсного управляющего не имелось оснований для завершения торгов посредством публичного предложения на этапе с 05.03.2021 по 08.03.2021 и принятия решения о передаче имущества, входящего в состав лота N 1, залоговому кредитору ИП Науменко Е.В.

На этапе с 08.03.2021 по 11.03.2021 ИП Науменко Е.В. повторно указывав о своем желании оставить залоговое имущество за собой и просив остановить торги посредством публичного предложения на интервале с 08.03.2021 по 11.03.2021 по цене 13 588 450 руб. по мнению судов ИП Науменко Е.В. должна была перечислить на специальный банковский счет должника денежную сумму в общем размере 7 053 900 руб. 28 коп., в том числе 6 709 976,61 руб. (13 588 450 х 49,38%) - стоимость незалогового имущества и 343 923,67 руб. (13 588 450 х 50,62% х 5%) - 5% от стоимости залогового имущества, таким образом, у конкурсного управляющего Левина В.В. не имелось оснований для завершения торгов посредством публичного предложения на этапе с 08.03.2021 по 11.03.2021 и принятия решения о передаче имущества, входящего в состав лота N 1, залоговому кредитору ИП Науменко Е.В.

Оценив заявления ИП Науменко Е.В. оставить предмет залога за собой на этапе публичного предложения с 11.03.2021 по 14.03.2021 по цене 2 174 152 руб. судебные инстанции сочли, что для оставления предмета залога за собой на этапе публичного предложения с 11.03.2021 по 14.03.2021 по цене 2 174 152 руб. ИП Науменко Е.В. должна была бы перечислить на специальный банковский счет должника денежную сумму в общем размере 1 128 624 руб. 05 коп., в том числе: 1 073 596,26 руб. (2 174 152 х 49,38%) - стоимость незалогового имущества и 55 027,79 руб. (2 174 152 х 50,62% х 5%) - 5% от стоимости залогового имущества.

При этом суды учли, что согласно протоколу N 16-ОТПП/1 от 14.03.2021 "О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Стройматериалы-1" по лоту N 1", на этапе действия публичного предложения с 11.03.2021 по 14.03.2021 по цене 2 174 152 руб. к участию в торгах было допущено 10 заявок от потенциальных покупателей, победителем торгов был признан ИП Письменный В.В., представивший заявку в установленный срок и предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество в размере 6 108 888 руб.

Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что у конкурсного управляющего Левина В.В. не имелось оснований для завершения торгов посредством публичного предложения на этапе с 11.03.2021 по 14.03.2021 и принятия решения о передаче имущества, входящего в состав лота N 1, залоговому кредитору ИП Науменко Е.В., поскольку на указанном этапе имелись заявки от участников торгов; кроме того ИП Науменко Е.В. на специальный банковский счет должника не были внесены денежные средства в соответствующем размере для оставления предмета залога и реализуемого в единстве с ним незалогового имущества.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции не усмотрели основания для признания оспариваемых действиях арбитражного управляющего Левина В.В. незаконными, основания для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1", а так же основания признания недействительными состоявшихся в период с 21.02.2021 по 14.03.2021 торгов имуществом ООО "Стройматериалы-1".

Оценивая заявление конкурсного управляющего Левина В.В. о разрешении разногласий с залоговым кредитором ИП Науменко Е.В., связанных с возможностью оставления залоговым кредитором за собой залогового имущества, суды сочили, что указанное заявление, по сути, является возражениями на заявление ИП Науменко Е.В. и ООО "Стройматериалы", и разногласий, как таковых, не содержит.

При этом суды отметили, что конкурсный управляющий Левин В.В. фактически просит подтвердить законность своих действий, связанных с не оставлением им залогового имущества за залоговым кредитором; подведением итогов состоявшихся торгов и определением победителя; заключением с победителем торгов договора купли-продажи, то есть заявление конкурсного управляющего Левина В.В. разногласий не содержит, в связи с чем отказали в его удовлетворении.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Установленные по спору обстоятельства свидетельствуют о том, что позиция конкурсного управляющего сводилась к тому, что торги остановке не подлежали виду не перечисления ИП Науменко Е.В. денежных средств в виде стоимости не залогового имущества; конкурсный управляющий считал, что в соответствии с абз. 11 раздела 5 порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Стройматериалы-1" залоговый кредитор при подаче заявления об оставлении предмета залога за собой обязан перечислить на счет помимо задатка и полную стоимость имущества (незалогового).

Так, с учетом вышеизложенного, суды сочли, что на этапе с 05.03.2021 по 08.03.2021 по цене 21 741 520 руб., для оставления за собой имущества на этапе с 05.03.2021 по 08.03.2021 ИП Науменко Е.В. должна была перечислить на специальный банковский счет должника денежную сумму в общем размере 11 286 240 руб. 45 коп., на этапе с 08.03.2021 по 11.03.2021 подлежали перечислению денежные средства в размере 7 053 900 руб. 28 коп., на этапе публичного предложения с 11.03.2021 по 14.03.2021 подлежали перечислению денежные средства в размере 2 174 152 руб.

ИП Науменко Е.В., в свою очередь, не отказываясь от выкупа не залогового имущества при оставлении предмета залога за собой полагала, что отсутствует обязанность перечисления полной стоимости не залогового имущества на стадии подачи заявления об оставлении залогового имущества за собой.

Действительно, согласно положению абз. 11 раздела 5 порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Стройматериалы-1", залоговый кредитор, в случае оставления имущества за собой, обязан перечислить в конкурсную массу должника денежные средства в размере цены отсечения за имущество не находящееся у него в залоге, но являющееся частью единого лота, а также денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Между тем, судами при оценке спорных правоотношений не проанализировано содержание абз. 11 раздела 5 порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Стройматериалы-1" на предмет того содержат ли оно условие об оплате полной стоимости не залогового имущества на момент подачи заявки об оставлении залогового имущества за собой; судами не оценено могли ли трактоваться положения абз. 11 раздела 5 порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Стройматериалы-1" с позиции залогового кредитора - ИП Науменко Е.В. (оплата имущества после заключения договора).

При этом требования Закона о банкротстве не содержат положений об обязанности уплаты полной стоимости имущества на стадии подачи заявок на участие в торгах.

В этой связи судам для правильного разрешения спора следовало разрешить возникшие разногласия, а так же оценить действия конкурсного управляющего Левина В.В. на предмет разумности и добросовестности при продолжении торгов со снижением цены и последующей реализацией по цене 6 108 888 руб., которая значительно меньше предложенной залоговым кредитором при очевидном последовательно волеизъявлении последнего оставить предмет залога за собой и выкупить не залоговое имущество, входящее в единый лот.

При этом судам належало оценить трактовку конкурсным управляющим положения абз. 11 раздела 5 порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Стройматериалы-1" ставящую залогового кредитора в более невыгодное положение (оплата задатка и стоимости не залогового имущества ) по сравнению с потенциальные покупатели имущества (для участия в торгах вносится только задаток).

При таких условиях судебная коллегия полагает, что вывод судов сделан преждевременно, без исследования существенных для разрешения этого вопроса обстоятельств.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При выявлении на основании части 3 статьи 286 Кодекса несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение.

Поскольку судами не установлены необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А12-20433/2012 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов