Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф06-13570/21 по делу N А65-35883/2017

г. Казань

08 февраля 2022 г.

Дело N А65-35883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 01.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен - 08.02.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Камаспецстрой" - Шамсутдинова Т.Р., доверенность,

в отсутствие: иных лица - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамаСпецСтрой" г. Нижнекамск

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021

по делу N А65-35883/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крекинг-Проф" (вх. N 11251) о включении требования в размере 1 214 640 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресстехнология НК",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Стройпрогресстехнология НК" (далее - ООО "Стройпрогресстехнология НК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Иван Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Крекинг-Проф" (далее - ООО "Крекинг-Проф", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 1 214 640 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, требование ООО "Крекинг-Проф" в размере 1 214 640,85 руб. задолженности к ООО "Стройпрогресстехнология НК" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

ООО "КамаСпецСтрой", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Между ООО "Крекинг-Проф" (далее - компания) и ООО "Стройпрогресстехнология НК" (далее - клиент) заключен договор от 16.04.2014 N 06/04, согласно пункту 1.1 которого компания обеспечивает клиенту получение дизельного топлива (далее - нефтепродукты) на точках обслуживания по топливным картам.

С момента получения топливных карт клиент обязан производить предоплату за нефтепродукты и услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании (пункт 4.1 договора), ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, клиент обязан направить компании подписанные и скрепленные печатью клиента его экземпляры товарной накладной (унифицированная форма N ТОРГ-12) или в тот же срок предоставить мотивированный отказ в их подписании (пункт 3.7 договора).

Должник имеет неисполненную задолженность перед заявителем в размере 1 214 640 руб. 85 коп., которая возникла на основании договора, что подтверждается актом взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, универсальными передаточными документами: от 31.01.2017 N 251 в размере 579 997,11 руб.; от 28.02.2017 N 511 в размере 927 890,85 руб.; от 31.03.2017 N 767 в размере 1 007 399,22 руб.; от 30.04.2017 N 1029 в размере 784 407,94 руб.; от 31.05.2017 N 1331 в размере 317 131,93 руб.; от 30.06.2017 N 1728 в размере 892 081,50 руб.; от 31.07.2017 N 2189 в размере 873 552,46 руб.; от 31.08.2017 N 2718 в размере 833 894,41 руб.; от 30.09.2017 N 3146 в размере 739 745,17 руб.; от 31.10.2017 N 3600 в размере 816 428,57 руб.

Суды признали предъявленное кредитором требование в размере 1 214 640,85 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Однако суды не учли следующее.

Порядок рассмотрения арбитражными судами требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника предусмотрен статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу указанных статей, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, направив их в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

До принятия определения от 21.09.2021 Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть определения оглашена 14.09.2021) в арбитражный суд поступил отзыв-возражение конкурсного управляющего должника (л.д. 43), в котором последний просил отказать в требованиях полностью, приводя доводы о пропуске заявителем срока исковой давности, уступки прав требований по заявленным требованиям ООО "КамаСпецСтрой" по договору от 31.10.2018, отсутствием задолженности перед кредитором. К отзыву приложен заверенный нотариально договор уступки права требования от 31.10.2018.

Перечисленные обстоятельства судами не устанавливались, оценка доводам конкурсного управляющего не давалась.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в обоснование требований кредитором приложен акт сверки по состоянию на 31.12.2016 (л.д. 12), тогда как к иску приложены универсальные передаточные документы за период с 31.01.2017 по 31.10.2017, акт сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 ни кем не подписан (л.д. 11).

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны в полной мере законными, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А65-35883/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова