|
16 ноября 2021 г.
|
Дело N А65-35883/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от ООО "Камаспецстрой": представитель Шамсутдинов Т.Р. (доверенность от 15.03.2021), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресстехнология НК" Мальцева Ивана Владимировича и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камаспецстрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 (судья Аверьянов М.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крекинг-Проф" (вх. N 11251) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-35883/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресстехнология НК",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Стройпрогресстехнология НК" (далее - ООО "Стройпрогресстехнология НК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Иван Владимирович (далее - КУ Мальцев И.В., конкурсный управляющий).
Общество с ограниченной ответственностью "Крекинг-Проф" (далее - ООО "Крекинг-Проф", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 1 214 640 рублей 85 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Конкурсный управляющий и ООО "Камаспецстрой" обжаловали судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 отменить, принять новый судебный акт, в заявлении отказать.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
ООО "Камаспецстрой" в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 отменить, принять новый судебный акт, в заявлении отказать.
Апелляционная жалоба ООО "Камаспецстрой" мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе ООО "Камаспецстрой", в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Крекинг-Проф" (далее - Компания) и ООО "Стройпрогресстехнология НК" (далее - Клиент) заключен договор N 06/04 от 16.04.2014 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 договора компания обеспечивает Клиенту получение дизельного топлива (далее - нефтепродукты) на Точках обслуживания по Топливным картам.
С момента получения Топливных карт Клиент обязан производить предоплату за нефтепродукты и услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании (п. 4.1 Договора).
Ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, Клиент обязан направить Компании подписанные и скрепленные печатью Клиента его экземпляры товарной накладной (унифицированная форма N ТОРГ-12) или в тот же срок предоставить мотивированный отказ в их подписании (п. 3.7 Договора).
Должник имеет неисполненную задолженность перед заявителем в размере 1 214 640 рублей 85 копеек, которая возникла на основании Договора, что подтверждается актом взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, универсальными передаточными документами: N 251 от 31.01.2017 в размере 579 997,11 руб.; N 511 от 28.02.2017 в размере 927 890,85 руб.; N 767 от 31.03.2017 в размере 1 007 399,22 руб.; N 1029 от 30.04.2017 в размере 784 407,94 руб.; N 1331 от 31.05.2017 в размере 317 131,93 руб.; N 1728 от 30.06.2017 в размере 892 081,50 руб.; N 2189 от 31.07.2017 в размере 873 552,46 руб.; N 2718 от31.08.2017 в размере 833 894,41 руб.; N 3146 от 30.09.2017 в размере 739 745,17 руб.; N 3600 от 31.10.2017 в размере 816 428,57 руб.
Суд первой инстанции признал предъявленное кредитором требование в размере 1 214 640,85 рублей задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 118 от 07.07.2018.
Требование кредитора поступило в суд 19 июля 2021 года, то есть предъявлено за пределами установленного срока и после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Принимая во внимание указа
