Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2022 г. N Ф06-19831/22 по делу N А72-4943/2017

г. Казань

07 июля 2022 г.

Дело N А72-4943/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Королёвой Н.Н.,

при участии представителей:

Фаткуловой З.М. - Мининой М.Г. (доверенность от 02.09.2021),

ООО "Северо-Запад" - Бузовой Н.В. (доверенность от 25.01.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Батраева Дмитрия Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022

по делу N А72-4943/2017

по заявлению Фаткуловой Зульфии Миндевалиевны о включении в реестр требований должника в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Максима",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - ООО "Максима", должник).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2019 (резолютивная часть оглашена 15.10.2019) заявление Кузнецовой Елены Ивановны признано обоснованным, ООО "Максима" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден Батраев Дмитрий Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий).

Фаткулова Зульфия Миндевалиевна (далее - кредитор, Фаткулова З.М.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (возражением) на отказ конкурсного управляющего о включении в реестр требований о передаче жилых помещений с требованием о передаче квартиры, имеющей следующие характеристики: N квартиры (строительный) 540 на 13-ом этаже, количество комнат 1, общей проектной площадью 27,22 кв.м, расположенной по строительному адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Буинская кадастровый номер участка 73:24:040811:1388 в реестр требований о передаче жилых помещений должника и признании необоснованным отказа конкурсного управляющего должника во включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, требование Фаткуловой З.М. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 27,22 кв.м, с условным номером 540 на 13- м этаже в доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Буинская, оплаченной в сумме 680 000 руб., включено в реестр требований участников строительства ООО "Максима". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий просит состоявшиеся судебные акты изменить в части определения суммы оплаченной за квартиру, а именно считать ее размер - 517 180 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения по сумме, уплаченной первоначальным участником строительства, а не по договору цессии.

В судебном заседании представители кредитора и ООО "Северо-Запад" с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 27.06.2016 между ООО "Максима" (застройщик) и ООО "КапиталИнвест" (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик привлекает участника к долевому строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер 73:24:040811:1388, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Буинская.

Объектом договора является квартира площадью 27,22 кв.м, со строительным номером N 540.

По договору от 13.02.2018 N 31 ООО "КапиталИнвест" передало в собственность ООО "Северо-Запад" права требования по договору от 27.06.2016 в отношении объектов долевого строительства, в том числе: однокомнатной квартиры, общей площадью 27,22 кв.м., расположенной на 13 -м этаже со строительным номером 540.

Оплата по договору купли-продажи подтверждается справкой от 15.02.2018.

Далее 28.07.2021 между ООО "Северо-Запад" и Фаткуловой З.М. заключен договор уступки права требования N 1/У, в соответствии с которым участник передал все права и обязанности в части квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 27.06.2016.

Цена договора составила 68 000 руб. и уплачена Фаткуловой З.М.

В связи с тем, что многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, квартиры не переданы участникам долевого строительства, ООО "Максима" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, Фаткулова З.М. обратилась к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в соответствии с которым заявители просили включить в реестр требований участников строительства их требования о передаче жилого помещения: - однокомнатной квартиры, общей проектной площади 27,22 кв.м, с условным номером 540 на 13-м этаже в доме, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Буинская.

Уведомлением конкурсного управляющего от 06.09.2021 N 902-МА-УР Фаткуловой З.М. отказано во включении в реестр требований о передаче помещений. Основание отказа - пропущен срок предъявления требований.

Данные обстоятельства послужили Фаткуловой З.М. основанием для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Максима" применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд первой инстанции исходил из того, что представленными по делу доказательствами подтвержден факт надлежащего исполнения участником строительства Фаткуловой З.М. обязанности по оплате жилого помещения, а факт исполнения должником-застройщиком обязанности передачи объекта долевого строительства не доказан.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы конкурсного управляющего относительно злоупотребления правом ООО "Северо-Запад".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Для участников строительства, имеющих намерение приобретение квартиры, не имеет существенное значение способ и порядок внесения денежных средств в счет оплаты жилого помещения - непосредственно застройщику либо по его указанию иным лицам. Целью для такого покупателя является приобретение жилого помещения, и не имеет значения сложившаяся схема отношений между застройщиком, а также подконтрольных ему лиц. При этом у Фаткуловой З.М. не было каких-либо оснований сомневаться в том, что уплачиваемые денежные средства в счет приобретаемой квартиры не были получены застройщиком ранее при заключении договора от 27.06.2016 с ООО "КапиталИнвест".

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Уровень таких гарантий по отношению к гражданину - участнику долевого строительства не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем уступки права требования. Взаимоотношения должника и ООО "КапиталИнвест" не могут влиять на права Фаткуловой З.М. как добросовестного участника долевого строительства, не являющегося профессиональным инвестором, а также не прекращают обязательств застройщика и не освобождают его от исполнения обязанности передать участнику строительства оплаченную им квартиру.

Как в целом Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан).

В случае недобросовестных действий по сложившимся схемам взаимоотношений между должником и иных лиц, вовлеченных в данные отношения, не имеется оснований полагать, что конечным участником строительства не исполнены обязательства по оплате. В случае установления невнесения денежных средств первоначальным участником строительства, данные обстоятельства могут явиться основанием для использования застройщиком установленного законодательством способа защиты в виде взыскания убытков, неосновательного обогащения и т.д.

Каких-либо доказательств того, что должник - застройщик предъявлял претензии к первоначальному или последующим участникам строительства, связанные с оплатой цены договора в части спорного жилого помещения, конкурсным управляющим не представлены.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Фаткуловой З.М., как участника строительства, права требования к должнику, являющемуся застройщиком, и обоснованности требования о включении в реестр требований участников строительства.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А72-4943/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Э.Р. Галиуллин Н.Н. Королёва