|
28 апреля 2022 г.
|
Дело N А72-4943/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2022.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.04.2022 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Батраева Дмитрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2022 (судья Макаров Д.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Фаткуловой Зульфии Миндевалиевны о включении в реестр требований участников строительства, предъявленного в рамках дела N А72-4943/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" (ИНН 7325052325, ОГРН 1057325014955),
заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад",
в судебное заседание явились:
от ООО "Северо Запад" - Бузова Н.В., доверенность от 25.01.2022, диплом, паспорт,
от Фаткуловой З.М. - Минина М.Г., доверенность от 02.09.2021, диплом, паспорт,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Максима".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) заявление Кузнецовой Елены Ивановны признано обоснованным, Общество с ограниченной ответственностью "Максима" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Батраев Дмитрий Геннадьевич.
При рассмотрении дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Максима" применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.10.2019 N 197.
От Фаткуловой Зульфии Миндевалиевны в Арбитражный суд Ульяновской области 25.10.2021 поступило заявление (возражение) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника долевого строительства в котором она просила:
1.Восстановить срок для предъявления требований Фаткуловой З.М. о передаче объекта недвижимости, расположенного в составе многоквартирного дома по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Буинская, на земельном участке площадью 6 605 кв.м. с кадастровым номером 73:24:040811:1388: однокомнатной квартиры (строительный) N 540, общая площадь - 27,22 кв.м, расположенной на 13 этаже.
2. Признать необоснованным отказ от 06 сентября 2021 года исх. N 902-МА-УР. конкурсного управляющего должника Батраева Д.Г. во включении в реестр требований о передаче жилого помещения требования Фаткуловой З.М.
3. Включить в реестр требований о передаче жилых помещений требование Фаткуловой Зульфии Миндевалиевны о передаче объекта недвижимости, расположенного в составе многоквартирного дома по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Буинская, на земельном участке площадью 6 605 кв.м. с кадастровым номером 73:24:040811:1388: однокомнатной квартиры (строительный) N 540, общая площадь - 27,22 кв.м, расположенной на 13 этаже.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2022 заявление Фаткуловой Зульфии Миндевалиевны удовлетворено частично, требование Фаткуловой Зульфии Миндевалиевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 27,22 кв.м., с условным номером 540 на 13-м этаже в доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Буинская, оплаченной в сумме 680 000 руб., включено в реестр требований участников строительства Общества с ограниченной ответственностью "Максима", в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2022, принять новый судебный акт, признать требования Фаткуловой Зульфии Миндевалиевны в размере 517 180 руб. подлежащими включению в четвертую очередь реестр требований кредиторов должника.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 21.04.2022.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что договор уступки между Обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" и кредитором заключен в целях повышения очередности требования кредитора; на участие указанного общества в иных обособленных спорах по настоящему делу, рассмотренных в 2020 году, в связи с чем могло заявить свое требование к должнику, однако не сделало этого, уступив право требования физическому лицу только в 2020 году. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на необоснованный размер, с которым кредитор включен судом в реестр.
Фаткулова З.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы. В приобщении к материалам дела представленного данным лицом отзыва на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции отказал на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его незаблаговременного представления и отсутствия доказательств направления лицам, участвующим в деле. Судом заслушаны устные пояснения представителя общества.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2022. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2016 между ООО "Максима" (Застройщик) и ООО "КапИнвест" (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик привлекает участника к долевому строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер 73:24:040811:1388, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Буинская. Объектами являются 40 квартир, в том числе квартира площадью 27,22 кв.м. со строительным номером 540 на 13-м этаже.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 10.08.2016.
В материалах дела имеется справка должника от 31.08.2016 об оплате спорной квартиры в рамках договора долевого участия в строительстве.
По договору купли-продажи от 13.02.2018 N 31 ООО "КапИнвест" передало в собственность ООО "Северо-Запад" права требования по договору от 27.06.2016 в отношении объектов долевого строительства, в том числе: однокомнатной квартиры, общей площадью 27,22 кв.м., расположенной на 13 -м этаже со строительным номером 540. Общая стоимость имущества по договору от 13.02.2018 составила 24 900 000 руб.
Согласно отзыву ООО "Северо-Запад" оплата по договору купли-продажи подтверждается справкой от 15.02.2018.
Впоследствии 28.07.2021 между ООО "Северо-Запад" и Фаткуловой З.М. заключен договор уступки права требования N 1/У по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 27.06.2016, в соответствии с которым участник передает Правоприобретателю все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 27.06.2016, в том числе право требования к застройщику построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый номер 73:24:040811:1388, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Буинская, и право требования передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в том числе квартиры общей проектной площади 27,22 кв.м. с условным строительным номером 540 на 13-м этаже. Цена договора составляет 680 000 руб. (п. 3.1 договора).
Фаткулова З.М. произвела оплату по данному договору полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 1 от 31.08.2021 на сумму 500 000 руб. и N 2 от 18.10.2021 на сумму 180 000 руб.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к вводу о том, что Фаткулова З.М. стала участником долевого строительства по договору долевого участия от 27.06.2016 в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства и имеет право требования передачи жилого помещения, тогда как должник свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил до настоящего времени.
Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, также отмечает, что кредитор является добросовестным приобретателем, полностью исполнившим свои обязательства по договору уступки, поскольку, исходя из необходимости обеспечения приоритетной защиты прав участников строительства, не являющихся профессиональными инвесторами, допущение каких-либо нарушений при заключении договора долевого участия, не может являться основанием для лишения участника долевого строительства (в д
