Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф06-44104/19 по делу N А65-4068/2018

г. Казань

26 февраля 2019 г.

Дело N А65-4068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" - Ельченкова И.С. (доверенность от 10.08.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2018 (судья Нургатина Л.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Мальцев Н.А.)

по делу N А65-4068/2018

по заявлению конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2018,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "СГ "АСКО") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

От конкурсного управляющего в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения на требование Галиева Рамиля Рифкатовича о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2018 требование Галиева Рамиля Рифкатовича в размере 1178 руб. 68 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СГ "АСКО".

Конкурсный управляющий ООО "СГ "АСКО" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о разъяснении судебного акта.

В кассационной жалобе ООО "СГ "АСКО" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной правовой нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.

При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в решении.

Таким образом, заявление о разъяснении судебного акта может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования решения, не предполагающего изменение содержания судебного акта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2010 N 14531/09, статьей 179 АПК РФ предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения.

Отказывая в удовлетворении разъяснения определения суды мотивировали тем, что при обращении к конкурсному управляющему кредитор представил копии страховых полисов, на которых основано требование.

В суд первой инстанции конкурсным управляющим представлены возражения на требования кредитора, в которых конкурсный управляющий привел расчет подлежащих выплате кредитору сумм. Размер возврата страховой премии по договору страхования транспортного средства серии ЕЕЕ N 2004234944 от 16.10.2017 (договор ОСАГО) составляет 982 руб. 10 коп. Размер возврата страховой премии по договору страхования от несчастного случая от 16.10.2017 N 00-0228660 составляет 196 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2018 требование Галиева Рамиля Рифкатовича признано обоснованным в размере 1178 руб. 68 коп (982 руб. 10 коп. + 196 руб. 58 коп.).

Из изложенного следует, что при рассмотрении возражений конкурсного управляющего в суде первой инстанции конкурсный управляющий располагал сведениями относительно того, по каким страховым полисам кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника. Изложенные заявителем в кассационной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о неясности судебного акта. Оснований для применения части 1 статьи 179 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене или изменению.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных акта, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу N А65-4068/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин