Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2019 г. N Ф06-43657/19 по делу N А65-4068/2018

г. Казань

05 марта 2019 г.

Дело N А65-4068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя ООО "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Гужовой О.В. (доверенность от 25.05.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2018 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018

по делу N А65-4068/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Буторина Вячеслава Михайловича, г. Набережные Челны, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) в размере 337 709 руб., 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 принято к рассмотрению заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "СГ "АСКО") о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СГ "АСКО".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 удовлетворено заявление временной администрации ООО "СГ "АСКО", г.Набережные Челны, ООО "СГ "АСКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 15.03.2019. Конкурсным управляющим ООО "СГ "АСКО" утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.03.2018 N 50.

Индивидуальный предприниматель Буторин Вячеслав Михайлович (далее - ИП Буторин В.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением от 19.07.2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО "СГ "АСКО".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, заявленные требования удовлетворены: признано обоснованным требование ИП Буторина В.М. в размере 337 709 руб. 40 коп. о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "СГ "АСКО".

В кассационной жалобе ООО "СГ "АСКО", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что представленный предпринимателем счет на оплату от 25.12.2017 N ОПКА030889 не может являться допустимым доказательством размера причиненного вреда транспортному средству, кроме того, указывает, что доказательств фактических затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства кредитором не представлено.

В судебном заседании представитель ООО "СГ "АСКО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями,. между ИП Буториным В.М. (страхователь) и ООО "СГ "АСКО" (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки SCANIA G400LA4X2HNA государственный регистрационный знак ТОЮ СЕ 116 пакет "Автокаско", включающий страховые риски "Ущерб" + "Угон", по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы, причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб, в связи с иными застрахованными имущественными интересами, что подтверждается полисом от 28.06.2017 серии СНТ N 2099-ГО/6-17.

В соответствии с пунктом 2.5 договора страховая сумма составляет 4 200 000 руб.

Срок действия договора установлен на период с 10 часов 00 минут 28.06.2017 по 24 часа 00 минут 27.06.2018.

В период действия договора страхования (27.11.2017) произошел страховой случай, в результате которого застрахованному транспортному средству причинены повреждения.

ООО "СГ "АСКО" 01.12.2017 признало данный случай страховым.

ООО "Независимая оценка" был произведен осмотр автотранспортного средства; выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства от 01.12.2017 N СНТ057038-НЧ-17 в общество с ограниченной ответственностью "Компания Альфа" (далее - ООО "Компания Альфа").

Страховой компании был выставлен счет на оплату восстановительных работ от 25.12.2017 N ОПКА030889 на общую сумму 337 709 руб. 40 коп.

ООО "Компания Альфа" 12.12.2017 направило в адрес ООО "СГ "АСКО" предварительный счет.

ИП Буториным В.М. в адрес ООО "СГ "АСКО" направлена претензия от 26.12.2017 с требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом от 05.02.2018 N 160 ООО "Компания Альфа" сообщило ИП Буторину В.М. о направлении в страховую компанию необходимых документов, указав, что согласование по ремонту автомобиля отсутствует.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации предприниматель 26.03.2018 заявил свои требования с приложением документов, подтверждающих их обоснованность. Возражения кредитора, предъявившего требования к финансовой организации направлены в арбитражный суд.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В данном случае должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX.

Положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве установлены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, к числу которых относится страховая организация.

Пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, законодательство о банкротстве предусматривает внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований должника непосредственно арбитражным управляющим, арбитражный суд рассматривает обоснованность требования о включении только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение 30 дней с даты закрытия реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В пункте 12.2 договора стороны предусмотрели, что Правила добровольного страхования автотранспортных средств ООО "СГ "АСКО" являются приложением к договору страхования.

В пункте 14.4 Правил страхования установлено, что конкретный способ и условия выплаты страхового возмещения определяются сторонами по соглашению сторон в договоре страхования.

Условиями пункта 2.11 договора страхования страховщик и страхователь установили форму выплаты страхового возмещения - ремонт транспортного средства на СТО по направлению страховой компании.

На основании выданного направления на восстановительный ремонт от 01.12.2017 N СНТ057038-НЧ-17, в рамках заключенного между ООО "СГ "АСКО" и ООО "Компания Альфа" (ремонтная организация) договора по ремонту автотранспорта от 04.12.2013 N 245, ремонтная организация определила перечень работ и направила страховой компании счет на оплату от 25.12.2017 N ОПК 03088.

Поскольку оплата работ ООО "СГ "АСКО" не производилась, восстановительный ремонт транспортного средства страхователя не был произведен, в том числе, и в связи с введением в отношении ООО "СГ "АСКО" процедуры несостоятельности (банкротства).

Судами установлено, что кредитор обратился к конкурсному управляющему с настоящим требованием в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом для включения в реестр требований кредиторов в ходе конкурсного производства (пункты 1, 2 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Условия страхового полиса относят ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика возместить причиненный ущерб в соответствии с условиями договора.

Таким образом, произошедшее событие, вследствие чего возникли убытки у страхователя, применительно к статье 929 ГК РФ, имело все признаки наступившего страхового случая, что влекло обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" отмечено, что условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя является ничтожным как противоречащее указанной норме.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 337 709 руб. 40 коп.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: 1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат; 2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования; 3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда; 4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества; 5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования.

Таким образом, требования кредитора подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у кредитора права требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта основан на неправильном толковании норм материального права.

Следует признать ошибочными ссылки конкурсного управляющего ООО "СГ "АСКО", что судебными инстанциями не учтены разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в связи с чем у должника возникло только обязательство по направлению транспортного средства на ремонт, которое не исполнило ООО "Компания Альфа", при этом стоимость восстановительного ремонта подлежала оплате только после его выполнения и непосредственно указанной компании.

В пункте 8 Обзора по отдельным вопросам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, сформулирована позиция, согласно которой в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Поскольку в данном случае работы по восстановительному ремонту не проводились, и должник не осуществлял их оплату, страхователь вправе требовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере страховой суммы.

Изложенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснения, также не исключают случаи требовать от страховщика возмещения расходов в пределах страховой суммы, в случаях неисполнения им обязательств по проведению восстановительного ремонта.

Не учтено конкурсным управляющим, что при ином правовом подходе при наступлении страхового случая страховщик, в отношении которого введена процедура несостоятельности, не оплатив стоимость восстановительного ремонта, ссылаясь только на особенность формы выплаты (ремонт на СТО), лишает и страхователя права, установленного законом, на получение страховой суммы в пределах стоимости восстановительного ремонта.

В нарушение установленного законом порядка конкурсный управляющий не опроверг ни факта наступления страхового случая, ни доказательств размера стоимости восстановительного ремонта, тогда как предпринимателем были представлены все документальные подтверждения расходов, понесенные в связи с наступлением страхового события.

В связи с чем доводы конкурсного управляющего основаны на неправильном толковании действующих норм и сделаны без учета существующих правоприменительных подходов.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 32, 183.26, 184.10 Закона о банкротстве, статьями 929, 943 ГК РФ, установив, что должником при наступлении страхового случая не произведена выплата кредитору страхового возмещения, правомерно включили заявленное требование в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А65-4068/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина