Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2024 г. N Ф06-3192/24 по делу N А55-12852/2018

г. Казань

20 июня 2024 г.

Дело N А55-12852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Зориной О.В., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И.,

при участии посредством веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Губерния" - Старова А.А., доверенность от 15.04.2024,

Андрияшкина Александра Владимировича - Самошкиной Е.В., доверенность от 17.11.2023,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

Очирова Сергея Васильевича - Кудиновой О.Ю., доверенность от 31.10.2022,

Носорева Александра Степановича - Калашник С.В., доверенность от 01.12.2021,

Носоревой Нины Александровны - Калашник С.В., доверенность от 20.09.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Носоревой Нины Александровны и Очирова Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024

по делу N А55-12852/2018

по заявлению Очирова Сергея Васильевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр", ИНН 6321006823,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" (далее - общество "Инкомцентр", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Грубинов Михаил Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Инкомцентр" прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023 удовлетворено заявление Андрияшкина Александра Владимировича и Вольнова Анатолия Викторовича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 отменено, в отношении общества "Инкомцентр" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 конкурсным управляющим должником утвержден Грубинов Михаил Анатольевич.

Очиров Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 13 311 729,79 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2023 в удовлетворении заявления Очирова С.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Очиров С.В. и Носорева Нина Александровна обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить; указывают на то, что Очиров С.В. полностью оплатил реестр требований кредиторов за исключением общества с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - общество "Созидание"); погашение реестра требований кредиторов со стороны Очирова С.В. было направлено на восстановление платежеспособности должника и дальнейшей работы; в настоящее время в производстве Ставропольского районного суда находится дело о признании цессии между обществом "Созидание", Андрияшкиным А.В. и Вольновым А.В. недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Грубинов М.А. возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Носоревой Н.А., Очирова С.В., Носорева А.С. кассационную жалобу поддержали в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего, общества "Губерния", Андрияшкина А.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, обособленный спор направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Очиров С.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества "Инкомцентр", мотивируя заявленные требования перечислением в депозитный счет нотариуса г. Тольятти Демаковой Ларисы Николаевны денежных средств в счет погашения требований кредиторов должника.

Как указал заявитель, он вправе претендовать на включение в реестр требований кредиторов на сумму обязательств в размере 13 311 729,79 руб. - сумму уплаченной им кредиторам должника в счет исполнения обязательств общества "Инкомцентр" и не возвращенной ему этими кредиторами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 в признании требований кредиторов общества "Инкомцентр" погашенными в полном объеме отказано, так как кредиторы должника не получили удовлетворения своих требований в процедуре банкротства должника в ходе погашения требований за счет третьего лица.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их обоснованными.

Судами отмечено, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку процедура погашения требований в порядке статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как таковая не состоялась; Очиров С.В. вправе обратиться к нотариусу Демаковой Л.Н. с заявлением о возврате перечисленных в депозит денежных средств, а также к обществу с ограниченной ответственностью "Содержание плюс", акционерному обществу "АльфаСтрахование" и Федеральной налоговой службе с аналогичным требованием.

Между тем судами не учтено следующее.

Ранее, Очиров С.В. обращался в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021 заявление Очирова С.В. о намерении погасить требования к должнику удовлетворено.

Очирову С.В. предложено в срок не позднее 24.08.2021 перечислить на специальный банковский счет должника N 40702810154400059816, открытый в Самарском отделении N 6991 филиала публичного акционерного общества "Сбербанк России" либо перечислить в депозит нотариуса денежные средства для погашения требований кредиторов должника в общем размере 39 439 713,31 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 по итогам рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов должника признаны погашенными требования к должнику, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Судом установлено, что в предусмотренном Законом о банкротстве порядке Очиров С.В. погасил требования кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника путем внесения денежных средств в общем размере 39 439 713,31 руб. на депозит нотариуса, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 23.08.2021 N 00175, 00165, 001070, 00153, сообщением о принятии нотариусом на депонирование (депозит), номер регистрации в реестр N 63/27-н/63-2021-3-1002.

Перечисленные Очировым С.В. денежные средства на депозит нотариуса для погашения требований кредиторов должника частично в сумме 26 127 983,52 руб. были ему возвращены по его заявлению, поскольку один из кредиторов должника - общество "Созидание" было ликвидировано 17.06.2021 на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021, принятого в рамках дела о его банкротстве (N А55-29357/2016).

Между тем, у общества "Созидание" имелись правопреемники; определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2022 произведена замена первоначального кредитора - общества "Созидание" на его правопреемника по обязательствам общества "Инкомцентр" Андрияшкина А.В. с требованием в размере 13 063 991,76 руб., а также произведена замена первоначального кредитора - общества "Созидание" на его правопреемника по обязательствам общества "Инкомцентр" Вольнова А.В. с требованием в размере 13 063 991,76 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023 по заявлению Андрияшкина А.В. и Вольнова А.В. отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 о прекращении производства по делу о банкротстве должника по вновь открывшимся обстоятельствам, в отношении общества "Инкомцентр" введена процедура конкурсного производства.

Очиров С.В. просил включить в реестр его требование к должнику, исчислив его как сумму произведенного им погашения требований кредиторов (остальных, помимо общества "Созидание") - общества с ограниченной ответственностью "Содержание плюс", акционерного обществ "АльфаСтрахование" и Федеральной налоговой службы на общую сумму 13 311 729,79 руб. на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику; Очиров С.В. ссылался на то, что денежные средства приняты указанными кредиторами и уполномоченным органом, не возвращены, при этом дело о банкротстве должника возобновлено, требования указанных кредиторов фигурируют в реестре требований кредиторов без отметок об их погашении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В данном случае, неверная формулировка просительной части заявления (о включении в реестр) не может нивелировать действительные материально-правовые притязания Очирова С.В., настаивавшего на наличии оснований для замены кредиторов получивших денежные средства и не возвративших их, на него - лицо предоставившего с санкции суда средства с целью прекращения производства по делу о банкротстве и не достигшего соответствующего результата.

Суд кассационной инстанции усматривает, что суды первой и апелляционной инстанций ввиду неточной формулировки требований и неординарности сложившейся ситуации (принятие последовательно судебных актов об удовлетворении заявления о намерении погасить требование, прекращение производства по делу о банкротстве, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам) формально подошли к разрешению правоотношений, фактически не разрешив спор с учетом существа заявленных материально-правовых притязаний, без выяснения позиции кредиторов, принявших исполнение от Очирова С.В., наличия либо отсутствия у них волеизъявления на уступку прав требования к должнику ввиду сложившейся ситуации, а также без оценки доводов заявителя о злоупотреблении кредиторами правом.

В связи с этим в данном конкретном случае суд должен правильно определить правовую природу заявленного требования и предложить заявителю уточнить свои требования, исходя из реально преследуемого материально-правового интереса и подлежащих применению норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А55-12852/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Самсонов