Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2024 г. N Ф06-5416/24 по делу N А55-22286/2023

г. Казань

14 августа 2024 г.

Дело N А55-22286/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Королёвой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей общества с ограниченной ответственностью "Мавус" - Бобылева О.А. (доверенность от 12.08.2024), Ватрушкина В.А. (директор),

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа представителей общества с ограниченной ответственностью "Альфа М" - Васильева А.В. (доверенность от 18.04.2024), Шаклеиной А.М. (доверенность от 18.04.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мавус"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024

по делу N А55-22286/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мавус" к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа М", об изменении договора и взыскании 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мавус" (далее - ООО "Мавус") обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа М" (далее - ООО "Альфа М") о внесении изменений в пункт 3.1.1 договора аренды от 19.04.2019 N АМ-1316-07/2019 и увеличении с 01.11.2022 постоянной части арендной платы до 88 000 руб. за арендуемую площадь помещения ежемесячно. Также просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 19.04.2019 N АМ-1316-07/2019 за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в размере 56 519,26 руб. В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требования в части взыскания задолженности по договору аренды за период с 01.11.2020 по 30.11.2023 в размере 184 519 руб. 26 коп. 04.12.023 в суд поступило заявление об уточнении иска в части взыскания задолженности за период с 01.11.2020 по 30.11.2023 в размере 104 519 руб. 26 коп., которые были приняты судом, что отражено в протокольном определении от 30.11.2023 - 07.12.2023.

В судебном заседании 18.01.2024 истец поддержал ранее заявленное требование о внесении изменений в договор аренды и уточнил исковые требования в части взыскания арендной платы за период с 01.11.2022 по 17.01.2024 в размере 120 000 руб. Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял данные уточнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Мавус" просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мавус" (арендодатель) и ООО "Альфа М" (арендатор) заключен договор аренды от 19.04.2019 N АМ-1316-07/2019 нежилого помещения 1 этаж, площадь 174,8 кв. м, кадастровый номер 63:01:0233002:1176, находящиеся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Енисейская, д. 50, пом. н1 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы в первые десять месяцев составляет 60 000 руб. за арендуемую площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. С одиннадцатого месяца размер постоянной части арендной платы составляет 80 000 руб. за арендуемую площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен (пункт 3.1.1).

Согласно пункту 3.2. договора аренды, пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Самарской области, но не более 10%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала установления ставки постоянной части арендной платы в размере 80 000 руб., предусмотренной пунктом 3.1.1. настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения.

Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что с момента заключения договора аренды арендная плата не пересматривалась. У арендодателя в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды появилось право на пересмотр постоянной части арендной платы.

Согласно письму Росстата от 27.07.2022 индекс потребительских цен составляет 2021 год - 108,82%, январь-июнь 2022 года - 111,74%.

Следовательно, по мнению истца, арендодатель вправе установить арендную плату в размере, исходя из среднего процента потребительских цен в указанные периоды - 110,28% (108,82 +111,74)/2), от действующей арендной платы, а именно - новый размер арендной платы составляет 88 000 руб. (80 000 х 110,28% = 88 224 руб.).

Поскольку в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору, то вместе с предложением о внесении изменений в договор аренды арендодатель направил в адрес арендатора дополнительное соглашение N 1 об увеличении арендной платы по договору от 19.04.2019 N АМ-1316-07/2019 с 80 000 до 88 000 руб.

28 июня 2023 года получен ответ на претензию с отказом о повышении арендной платы и подписании дополнительного соглашения N 1.

Отказ от заключения дополнительного соглашения к договору послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды мотивировали тем, что по условиям договора изменение размера арендной платы производится по соглашению сторон. Доводы истца сводятся к тому, что по условиям договора размер арендной платы может увеличиваться в одностороннем порядке.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Исходя из буквального толкования, производимого в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, пунктом 3.1.1 договора аренды предусмотрена лишь возможность пересмотра обеими сторонами размера постоянной части арендной платы, а также пределы осуществления такой возможности (по периодичности, размеру и процедуре). Условиями договора аренды не предусмотрена обязанность арендатора заключить требуемое истцом соглашение, а значит, арендатор не может считаться не исполнившим обязанность. Само по себе включение в договор аренды условия, в соответствии с которым арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не означает, что стороны принимают на себя обязательства заключить в будущем соглашение об изменении договора в этой части; в указанном случае в договоре аренды содержится лишь положение о том, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанных оснований в настоящем деле судами не установлено.

Суд округа считает, что судебные инстанции, осуществляя толкование спорного пункта 3.2 договора, верно исходили из того, что по условиям договора отсутствует возможность одностороннего изменения договора.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" приведены разъяснения по применению положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ. В нем указано следующее. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения, исследовав иные представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что арендодателем не предоставлено право на одностороннее изменение (увеличение) размера арендной платы. Отсутствует в договоре аренды и волеизъявление подписавших его сторон на такое изменение за пользования нежилым помещением. Размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом изменяется сторонами посредством заключения дополнительного соглашения. Поскольку в материалах дела такое дополнительное соглашение отсутствует (сторонами оно не заключалось), оснований для вывода о наличии у общества задолженности по арендной плате перед арендодателем не имеется.

Доводы кассационной жалобы арендодателя сводятся к иному пониманию (толкованию) условий договора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 АПК РФ), не выявлено.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А55-22286/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев Н.Н. Королёва