Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2011 г. N Ф01-178/2011 по делу N А31-4210/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф01-5715/12 по делу N А31-4210/2010

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2011 г. и от 29 марта 2011 г. по делу N А31-4210/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" и индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Павловича на определение Арбитражного суда Костромской области от 23.09.2010, принятое судьей Авдеевой Н.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Барминым Д.Ю., Пуртовой Т.Е., по делу N А31-4210/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Оптима" к индивидуальному предпринимателю Спиридонову Михаилу Евгеньевичу о включении в реестр требований кредиторов и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Оптима" (далее - ООО "Юридическое бюро "Оптима") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Спиридонова Михаила Евгеньевича с суммой 1 365 000 рублей долга по договору на юридическое обслуживание от 23.01.2008 N 32.

Признав требование обоснованным, суд определением от 23.09.2010 удовлетворил заявление: включил ООО "Юридическое бюро "Оптима" в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Спиридонова М.Е. с суммой 1 365 000 рублей долга.

Руководствуясь статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2010 оставил без изменения определение от 23.09.2010 по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" и индивидуальный предприниматель Иванов Виктор Павлович (конкурсные кредиторы) обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 23.09.2010 и постановление от 20.12.2010 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Как полагают заявители жалобы, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что предъявленные к оплате услуги оказывались сотрудниками ООО "Юридическое бюро "Оптима" не только должнику, но и третьим лицам - коммерческим организациям, учрежденным и возглавляемым Спиридоновым М.Е. Суды двух инстанции необоснованно не приняли во внимание это обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения настоящего спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 23.09.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А31-4210/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области возбудил производство по делу о несостоятельности в отношении предпринимателя Спиридонова М.Е. и определением от 13.07.2010 ввел наблюдение.

ООО "Юридическое бюро "Оптима" обратилось в суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 1 365 000 рублей долга по договору на юридическое обслуживание от 23.01.2008 N 32.

По условиям договора от 23.01.2008 N 32 предприниматель Спиридонов М.Е. (клиент) поручает, а ООО "Юридическое бюро "Оптима" (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать клиенту следующие юридические услуги:

- осуществлять правовую экспертизу договоров клиента и составлять новые договоры на основе письменных заявок клиента;

- проводить экспресс-анализ договоров и иных документов, предлагаемых клиенту для подписания (исполнения) третьими лицами;

- консультировать клиента по проблемам его текущей деятельности;

- представлять развернутые письменные рекомендации по правовым аспектам той или иной проблемы;

- разрабатывать по заявке клиента необходимые проекты документов, имеющих юридическое значение;

- участвовать в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договоров.

Согласно разделу 3 договора стоимость оказываемых услуг составляет 1500 рублей за час работы сотрудника юридического бюро. Оплата услуг производится клиентом ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг на основании выставленных счетов.

В подтверждение заявленного требования ООО "Юридическое бюро "Оптима" представило акты выполненных услуг, подписанные должником без замечаний; двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 23.01.2008 по 31.07.2010 и отчеты юридического бюро.

В соответствии со статьями 779 (пунктом 1) и 781 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО "Юридическое бюро "Оптима" оказало должнику услуги на заявленную сумму требования. Документы, подтверждающие оплату долга, не представлены.

Признав требование юридического бюро обоснованным, суды правомерно включили его в реестр требований кредиторов предпринимателя Спиридонова М.Е.

Довод заявителей жалобы о том, что по договору от 23.01.2008 N 32 юридические услуги оказывались не только должнику, но и третьим лицам, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен, поскольку опровергается материалами дела. Переоценка исследованных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, сам факт оказания в рамках договора услуг в пользу третьего лица не освобождает должника, как сторону договора, от обязанности оплатить данные услуга в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение договора в пользу третьего лица не запрещено действующим законодательством (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Стройцентр" и предпринимателя Иванова В.П. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 23.09.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А31-4210/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" и индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Павловича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина