Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф01-3256/14 по делу N А17-6081/2013

Нижний Новгород

05 сентября 2014 г.

Дело N А17-6081/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии

истца: Денисова А.А. (паспорт, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.10.2013),

представителей от истца: Денисовой Т.В. и Павловой О.Б. (доверенности от 19.05.2014 N 1Д-525 и от 26.08.2014),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газсервис": Володиной В.В. (доверенность от 18.12.2013) и Никифорова В.Ю. (решение общего собрания участников от 18.03.2012 )

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Денисова Анатолия Александровича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2014, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., по делу N А17-6081/2013

по иску индивидуального предпринимателя Денисова Анатолия Александровича (ИНН: 372800709554, ОГРНИП: 304370204800060)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Ивановской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757), администрации города Иваново (ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624) и обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" (ИНН: 3702082105, ОГРН: 1053701217536)

о признании незаконными решений органа кадастрового учета и ненормативного акта органа местного самоуправления, недействительным договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности этой сделки, о понуждении восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Ицков Олег Валерьевич и индивидуальный предприниматель Торхунова Татьяна Александровна,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Денисов Анатолий Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Ивановской области (далее - Кадастровая палата), администрации города Иваново (далее - Администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" (далее - ООО "Газсервис", Общество) о следующем:

- о признании незаконными решений органа кадастрового учета от 06.10.2011 N 37/40111-23462 об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:128, расположенном по адресу: город Иваново, улица Тимирязева, дом 1, строение 10, и от 23.05.2013 N 37/401/13-20613 об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080, расположенном по адресу: город Иваново, улица Тимирязева, дом 1;

- о признании недействительным постановления Администрации от 29.08.2013 N 1838 о предоставлении ООО "Газсервис" земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080;

- о признании недействительным договора аренды от 29.08.2013 N С-3/02-1612 указанного участка, заключенного Администрацией и Обществом, и о применении последствий недействительности данной сделки;

- о понуждении Кадастровой палаты восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:128 и аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:1080.

Исковые требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 11.9, 68 и 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьях 1, 16, 22, 24, 38, 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) и мотивированы нарушением процедуры формирования земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080, переданного в аренду ООО "Газсервис" и расположенного в границах ранее предоставленного Предпринимателю в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:128, незаконно снятого с кадастрового учета по причине отсутствия на него более двух лет государственной регистрации прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Ицков Олег Валерьевич и индивидуальный предприниматель Торхунова Татьяна Александровна.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2014, отказал в удовлетворении иска. Суды сочли правомерными действия Кадастровой палаты по аннулированию временных сведений о земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:128 и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080, сформированного в отсутствие нарушений действующего законодательства, и не усмотрели оснований для признания недействительными постановления Администрации от 29.08.2013 N 1838, вынесенного в пределах компетенции органа местного самоуправления, и договора аренды от 29.08.2013 N С-3/02-1612.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды не применили пункт 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42; не приняли во внимание, что снятие земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:128 не влечет недействительности исполненного договора купли-продажи от 13.12.2010 N 3015 участка, сформированного в целях приватизации, что при создании земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080 Администрация не исполнила обязанности по публичному информированию населения о его предстоящем предоставлении и что передача спорного имущества в аренду Обществу нарушает принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта, владельцем которого ООО "Газсервис" не является; не оценили представленные в материалы дела документы, подтверждающие нарушение исключительного права Предпринимателя на земельный участок, реализация которого носит однократный характер.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Газсервис" указали на ошибочность доводов заявителя.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Газсервис", Кадастровая палата и Администрация просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайства Кадастровой палаты и Администрации о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.08.2014 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 03.09.2014.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд пришел к следующему.

Как видно из документов и установил суд, земельный участок площадью 3238 квадратных метров, разрешенное использование - "под здание склада", с кадастровым номером 37:24:020130:128, находящийся по адресу: город Иваново, улица Тимирязева, дом 1, строение 10, поставлен на кадастровый учет 06.06.2008.

На земельном участке расположен склад площадью 671,8 квадратного метра, принадлежащий на праве собственности Предпринимателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2008 серии 37-АА N 308619.

Администрация приняла распоряжение от 08.12.2010 N 2483 о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность Денисову А.А., Ицко- ву О.В. и Торхуновой Т.А. в порядке приватизации и заключила с этими лицами договор купли-продажи от 13.12.2010 N 3015. Земельный участок передан покупателям по акту приема-передачи от 12.01.2011. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок не осуществлена.

Установив истечение двухлетнего срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений и отсутствие государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:128, Кадастровая палата приняла решение от 06.11.2011 N 37/401/11-23462 об аннулировании этого участка как объекта недвижимости на основании части 4 статьи 24 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

На основании постановления Администрации от 16.04.2013 N 843 о предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта выбора земельного участка для строительства административного здания Кадастровая палата решением от 23.05.2013 N 37/401/13-20613 внесла в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:1080.

Администрация постановлением от 29.08.2013 N 1838 предоставила вновь образованный участок в аренду ООО "Газсервис", с которым заключила соответствующий договор от 29.08.2013 N С-3/02-1612. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 26.09.2013.

Посчитав, что названные действия органов кадастрового учета и местного самоуправления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Предпринимателя, Денисов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 9 статьи 4 и частью 1 статьи 25 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

К таким сведениям применяются правила, установленные в части 4 статьи 24 настоящего Закона, согласно которой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

"Временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный", в частности в случае истечения срока действия "временного" статуса сведений государственного кадастра недвижимости и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничениях (обременениях) прав на него (пункт 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42).

Приняв во внимание, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:128 внесены в государственный кадастр недвижимости 06.06.2008 в целях дальнейшего предоставления участка в собственность и что в течение двух лет государственная регистрация права собственности в отношении указанного земельного участка индивидуальными предпринимателями Денисовым А.А., Ицковым О.В. и Торхуновой Т.А. не осуществлена, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных в части 4 статьи 24 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, для аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:128 из государственного кадастрового учета.

Рассмотрев требования Предпринимателя о признании недействительными решения Кадастровой палаты от 23.05.2013 N 37/401/13-20613 о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080, постановления Администрации от 29.08.2013 N 1838 о предоставлении земельного участка и договора аренды от 29.08.2013 N С-3/02-1612, суды обеих инстанций пришли к выводам о законности действий указанных органов, совершенных в соответствии с представленными им полномочиями, в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:128, не существовавшего в качестве объекта гражданских прав.

Вместе с тем отсутствие оформленного права собственности на земельный участок и снятие этого участка с кадастрового учета не являются основаниями для лишения Предпринимателя законодательно гарантированного права на земельный участок, необходимый для использования склада в соответствии с его целевым назначением.

Вопреки доводам истца, вопрос об оценке действий Администрации по предоставлению в аренду Обществу земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080, созданного в границах участка с кадастровым номером 37:24:020130:128, ранее сформированного с учетом фактически используемой Предпринимателем площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, на предмет соответствия статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации остался без судебного внимания.

Без исследования данного обстоятельства выводы суда первой инстанции, нашедшие поддержку в суде апелляционной инстанции, о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов и сделки требованиям действующего законодательства и об отсутствии нарушения исключительного права Денисова А.А. на землепользование являются преждевременными.

Изложенное в силу статей 287 (пункта 3 части 1) и 288 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения органа кадастрового учета об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080, о признании недействительными ненормативного правового акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и договора аренды от 29.08.2013 N С-3/02-1612 и о применении последствий недействительности указанной сделки и для направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А17-6081/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Ивановской области от 23.05.2013 N 37/401/13-20613 об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080, расположенного по адресу: город Иваново, улица Тимирязева, дом 1, о признании недействительными ненормативного правового акта администрации города Иваново от 29.08.2013 N 1838 о предоставлении земельного участка и договора аренды от 29.08.2013 N С-3/02-1612 и о применении последствий недействительности указанной сделки; в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов