Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 02АП-2656/14

г. Киров

07 мая 2014 г.

Дело N А17-6081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Анатолия Александровича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2014 по делу N А17-6081/2013, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Денисова Анатолия Александровича

к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области, администрации города Иванова, обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис",

третьи лица: индивидуальный предприниматель Ицков Олег Валерьевич и индивидуальный предприниматель Торхунова Татьяна Александровна,

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

индивидуальный предприниматель Денисов Анатолий Александрович (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Денисов А.А.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области (далее - орган государственного кадастрового учета, Филиал Федеральной кадастровой палаты), администрации города Иванова (далее - Администрация, Администрация г.Иваново), обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" (далее - ООО "Газмервис"):

- о признании незаконным решения филиала Федеральной кадастровой палаты от 06.10.2011 N 37/401/11-23462 об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:128, расположенном по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Тимирязева, дом 1 строение 10;

- о признании незаконным решения филиала Федеральной кадастровой палаты от 23.05.2013 N 37/401/13-20613 об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Тимирязева, дом 1;

- о признании недействительным постановления Администрации г. Иванова от 29.08.2013 N 1838 о предоставлении ООО "Газсервис" земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Тимирязева, дом 1;

- о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080 от 29.08.2013 N С-3/02-1612, заключенный между Администрацией г.Иванова и ООО "Газсервис", и применении последствий недействительности сделки;

- об обязании филиала Федеральной кадастровой палаты аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:1080, расположенном по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Тимирязева, дом 1;

- об обязании филиала Федеральной кадастровой палаты в пятнадцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:128, расположенном по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Тимирязева, дом 1 строение 10.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Ицков Олег Валерьевич (далее - ИП Ицков О.В.) и индивидуальный предприниматель Торхунова Татьяна Александровна (далее - ИП Торхунова Т.А.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Денисов А.А. с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2014 по делу N А17-6081/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, в частности, положения части 10 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о кадастре), пункта 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок N 42). На основании анализа положений пункта 53 Порядка N 42 Предприниматель считает, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:020130:128 не является преобразуемым и сведения о нем не носили временного характера, следовательно, он не мог быть снят с кадастрового учета.

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что он был лишен права повторно поставить на кадастровый учет спорный земельный участок, поскольку:

- в нарушение части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ филиал Федеральной кадастровой платы до настоящего времени не вернул документы;

- в границах спорного земельного участка Администрацией г.Иваново сформирован и поставлен на кадастровый учет другой земельный участок.

ИП Денисов А.А. полагает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ, является пресекательным для государственной регистрации права на земельный участок, поскольку само по себе принятие органом государственного кадастрового учета одностороннего властного решения об исключении из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) временных сведений о земельном участке не влечет недействительность договора купли-продажи.

Также Предприниматель находит не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя постановление Администрации от 29.08.2013 N 1839. При этом заявитель жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции при рассмотрении указанного требования не установил обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, а также на дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим правомерность заявленного требования, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, которые привели к отказу в удовлетворении заявленных требований. ИП Денисов А.А. считает, что вывод арбитражного суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, не основан на нормах материального права во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела.

Предприниматель обращает внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:020130:128 был сформирован и в последующем предоставлен ИП Денисову А.А. в связи с реализацией последним исключительного права, предоставленного последнему пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на приватизацию земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащей заявителю. Вышеназванный земельный участок предоставлен Денисову А.А. на основании постановления Администрации г.Иванова от 08.12.2010 N 2483, принятого в порядке пункта 7 статьи 36 ЗК РФ. Принятию решения предшествовало установление, согласование и утверждение границ и площади земельного участка, необходимого для использования, расположенного на нем объекта недвижимости.

Требование о признании незаконным решения филиала Федеральной кадастровой палаты от 23.05.2013 N 37/401/13-20613 об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080, как утверждает Предприниматель, подлежало удовлетворению в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка, предоставленного на основании неправомерного акта Администрации.

Кроме того, как считает заявитель, требование о признании незаконным решения филиала Федеральной кадастровой палаты от 23.05.2013 N 37/401/13-20613 подлежало удовлетворению в связи с тем, что представленный для кадастрового учета межевой план земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080 не соответствует требованиям действующего законодательства.

Требование о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080 от 29.08.2013 N С-3/02-1612, заключенный между Администрацией г.Иванова и ООО "Газсервис", по мнению ИП Денисова А.А., подлежало удовлетворению, в связи с принятием государственным органом и органом местного самоуправления неправомерных решений. В таком случае, заключение упомянутого договора аренды посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем сделка по передаче земельного участка в аренду по указанному договору является ничтожной в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Более подробно доводы Предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании, назначенном на 16 час. 30 мин.28.04.2014, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 05.05.2014.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания после перерыва извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается после перерыва в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Денисов А.А. является собственником в общедолевой собственности объекта недвижимости (склад), общей площадью 671,8 кв.м, расположенного по адресу Ивановская область, город Иваново, улица Тимирязева, дом 1 строение 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС N 308619 от 05.09.2008.

Здание склада, располагалось на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:128. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:128 внесены в государственный кадастр недвижимости 06.06.2008, разрешенное использование - для здания склада, сведения о правах внесены не были, (статус временный).

08.12.2010 Администрацией г.Иванова принято постановление N 2483 "О предоставлении в общедолевую собственность Денисову А.А., Ицкову О.В. и Торхуновой Т.А. земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:128, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Тимирязева, дом 1 строение 10.

На основании данного постановления между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, выступающим в качестве продавца и Денисовым А.А., Ицковым О.В. и Торхуновой Т.А., выступающих в качестве покупателей, 13.12.2010 был заключен договор купли-продажи N 3015 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:128, площадью 3 238 кв.м., расположенном по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Тимирязева, дом 1 строение 10. Платежным поручением N 45 от 14.12.2010 на расчетный счет продавца была перечислена денежная сумма в счет оплаты за земельный участок. Земельный участок был передан покупателям по передаточному акту от 12.01.2011.

Право собственности Денисова А.А., Ицкова О.В. и Торхуновой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020130:128 зарегистрировано не было.

Решением органа государственного кадастрового учета от 06.10.2011 N 37/401/11-23462, принятом в соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о кадастре, сведения о данном земельном участке были аннулированы и исключены из ГКН, поскольку государственная регистрация прав на него в предусмотренный законом срок не осуществлена.

На основании решения органа государственного кадастрового учета от 23.05.2013 N 37/401/13-20613 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 37:24:020130:1080.

Принятию указанного решения от 23.05.2013 предшествовало принятие Администрацией г.Иванова постановления от 16.04.2013 N 843 "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка для строительства административного здания по улице Тимерязева, у дома 1, города Иванова".

Постановление от 16.04.2013 N 843 в соответствии со статьями 16, 21 и 22 Закона N 221-ФЗ явилось основанием для подготовки межевого плана и в последующей постановки земельного участка на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером 37:24:020130:1080 был предоставлен ООО "Газсервис" на основании постановления Администрации г.Иванова от 29.08.2013 N 1838.

29.08.2013 между Администрацией и ООО "Газсервис" был заключен договор аренды N С-3/02-1612 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080. Вышеназванная сделка прошла государственную регистрацию.

Полагая, что решения органа государственного кадастрового учета об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:128 и об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080, постановление Администрации г.Иванова от 29.08.2013 N 1838 о предоставлении ООО "Газсервис" земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, а договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080 от 29.08.2013 N С-3/20-1612, заключенный между Администрацией и ООО "Газсервис", является недействительным, ИП Денисов А.А. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением, уточненным впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ..

Придя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав до перерыва представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из статьи 70 ЗК РФ следует, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном Законом N 221-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона о кадастре, правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращение существования объекта недвижимости.

В части 1 статьи 25 названного закона указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о кадастре сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящим законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу части 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Указанная норма Закона о кадастре является императивной и не содержит каких-либо оговорок, или изъятий в отношении аннулирования сведений о земельных участках, права на которые не подлежат государственной регистрации. Каких-либо оснований для иного, небуквального толкования данной нормы не усматривается.

Как следует из материалов дела, с момента постановки земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:128 на государственный кадастровый учет до момента принятия органом кадастрового учета решения от 06.10.2011 N 37/401/11-23462 об аннулировании из государственного кадастра сведений о данном участке прошло более двух лет. В ЕГРП отсутствовали сведения о государственной регистрации прав указанный земельный участок.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:128 был заключен 13.12.2010, решение о снятии земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:128 принято 06.10.2011. В пункте 3 постановления Администрации г.Иванова от 08.12.2010 N 2473 Денисову А.А. было предложено обеспечить регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:020130:128. У заинтересованного лица было достаточно времени для совершения действий по регистрации своего права. Возникновение права на земельный участок обусловлено реализацией действий по его государственной регистрации. Исполнение данной обязанности не может осуществляться бесконечно долго.

Таким образом, в связи с истечением двухлетнего срока с момента внесения данных о спорном земельном участке филиал Федеральной кадастровой платы правомерно в полном соответствии с частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ принял решение от 06.10.2011 N 37/401/11-23462 об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:128, расположенном по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Тимирязева, дом 1 строение 10.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежит отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений части 2 статьи 24 Закона N 221-ФЗ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 8, статей 130, 131 ГК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о наличии договора купли-продажи N 3015 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:128, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку для разрешения данного спора юридическое значение имеет лишь факт отсутствия государственной регистрации прав на спорный земельный участок, сведения о котором носят временный характер.

Как следует из материалов дела постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080 произведена органом кадастрового учета в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и представленных, документов, установленных статьей 22 Закона N 221-ФЗ.

В этой связи решение органа государственного кадастрового учета от 23.05.2013 N 37/401/13-20613 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080 принято в соответствии с действующим законодательством, о чем правильно указано в обжалуемом решении.

Довод Предпринимателя о том, что представленный для кадастрового учета межевой план земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080 не соответствует требованиям действующего законодательства, что является самостоятельным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия решения об обязании филиала Федеральной кадастровой палаты аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:1080, расположенном по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Тимирязева, дом 1и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:24:020130:128, расположенном по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Тимирязева, дом 1 строение 10.

Как установлено судом первой инстанции, принятию Администрацией г.Иванова постановления от 29.08.2013N 1838 о предоставлении ООО "Газсервис" земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Тимирязева, дом 1, предшествовало проведение процедуры выбора и предоставления земельного участка, предусмотренной статьями 30-32 ЗК РФ, Порядком предоставления земельных участков для строительства на территории города Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 10.08.2010 N 83 из земель кадастрового квартала 37:24:020130, согласно сведений которого, на момент предоставления земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 37:24:020130:128 отсутствовал.

В силу положений статей 29, 36 ЗК РФ, статей 125, 260 ГК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Порядка предоставления земельных участков для строительства на территории города Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 10.08.2010 N 83, Администрация г.Иванова является компетентным органом местного самоуправления к полномочиям которого относится решение вопроса по распоряжению земельными участками, находящимися на территории г.Иваново.

Оспариваемый ненормативный акт принят Администрацией г. Иваново в соответствии с полномочиями, предоставленными ей действующим законодательством, а также при соблюдении при его принятии требований норм действующего законодательства, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего требования Предпринимателя.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано на то, что Денисов А.А., Ицков О.В. и Торхунов Т.А. не лишены возможности реализации исключительного права на приватизацию земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащем им на праве общедолевой собственности в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Доводы предпринимателя об обратном, не принимаются апелляционным судом, поскольку не основаны на нормах материального права и не свидетельствуют об объективной невозможности реализации исключительного права на приватизацию земельного участка.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:020130:1080 от 29.08.2013 N С-3/02-1612 был заключен между Администрацией г.Иваново и ООО "Газсервис" во исполнение постановления Администрации от 29.08.2013 N 1838, в связи с чем основания для признания данной сделки ничтожной отсутствуют, о чем правомерно указано арбитражным судом в обжалуемом решении.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

С учетом изложенного, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в размере 1 900 рублей 00 копеек, излишне уплаченная Предпринимателем по платежному поручению от 07.03.2014 N 22 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2014 по делу N А17-6081/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Денисову Анатолию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.03.2014 N 22.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина