Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 2011 г. N Ф01-1316/11 по делу N А79-2849/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2012 г. N Ф01-2377/12 по делу N А79-2849/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф01-1570/12 по делу N А79-2849/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф01-233/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей от ООО "Ютон": Даниловой О.Г. по доверенности от 18.11.2010, от ООО ТПК "Железобетон": Стрелковой А.Г. по доверенности от 02.03.2011, от ООО "Стройкран": Заутренникова К.С. по доверенности от 01.10.2010, от ООО "Меркурий-М": Заутренникова К.С. по доверенности от 01.10.2010 от ООО"Волгастройавто" Заутренникова К.С. по доверенности от 01.10.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2010, принятое судьями Николаевым Ю.П., Крыловым Д.В., Кудряшовым В.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А79-2849/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Софроновой Елены Леонтьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ютон" о признании несостоятельным (банкротом) и установил:

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 06.04.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Ютон" (далее - ООО "Ютон") по заявлению индивидуального предпринимателя Софроновой Елены Леонтьевны.

Определением от 19.05.2010 введено наблюдение.

Определением от 30.11.2010 суд ввел процедуру финансового оздоровления сроком на двадцать месяцев до 30.07.2012 и утвердил график погашения задолженности ООО "Ютон" в период с первого квартала 2011 года по второй квартал 2012 года. Суд руководствовался статьями 75, 76, 80 и 84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что первое собрание кредиторов удовлетворило ходатайство собрания участников должника от 29.10.2010 и приняло решение об утверждении графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления ООО "Ютон".

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.02.2011 оставил определение от 30.11.2010 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.11.2010 и постановление от 03.02.2011.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статей 84 (пунктов 3 и 4) и 231 (пункта 8) Закона о банкротстве и статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. ООО "Ютон" не обращалось в ФНС России в установленном законодательством о налогах и сборах порядке с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты обязательных платежей. Такое решение налоговым органом не принималось в отношении предприятия-должника. Кроме того, до внесения соответствующих изменений в налоговое законодательство правило пропорционального удовлетворения требований кредиторов распространяется только на требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченных органов по денежным обязательствам. Таким образом, как считает налоговый орган, процедура финансового оздоровления ООО "Ютон" могла быть введена лишь в случае полного погашения задолженности общества по уплате обязательных платежей. Любой иной график погашения задолженности по обязательным платежам будет противоречить налоговому законодательству.

По утверждению заявителя жалобы, в плане финансового оздоровления не учтены текущие налоги, начисляемые от реализации имущества должника. Инспекция направила в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов с суммой 1 212 092 рубля 36 копеек. Данное требование также не вошло в график погашения задолженности.

ООО "Ютон", административный управляющий общества Морсин Н.И., конкурсные кредиторы - общества с ограниченной ответственностью "Волгастройавто", "СтройКран" и "Меркурий-М" - отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Административный управляющий пояснил, что за период с 30.11.2010 по настоящее время ООО "Ютон" достроило и сдало в эксплуатацию шестиэтажный жилой дом с мансардным этажом и 35 участников долевого строительства получили квартиры. Должник выплатил заработную плату работникам в размере 3 610 500 рублей, погасил текущую задолженность по налогам и сборам в размере 1 691 435 рублей; исполнил график погашения задолженности в части выплаты платежей за первый квартал 2011 года в общей сумме 4 795 673 рубля.

Названные конкурсные кредиторы полагают, что удовлетворение их требований возможно лишь посредством финансового оздоровления должника.

ООО "ТПК "Железобетон", также обладающее статусом конкурсного кредитора, поддержало кассационную жалобу налогового органа и просило отменить оспариваемые судебные акты.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 03.05.2011 объявлялся перерыв до 11.05.2011.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А79-2849/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), учредители (участники) должника вправе обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 80 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Выбор процедуры банкротства в отношении должника, в том числе процедуры финансового оздоровления, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, общее собрание участников ООО "Ютон" 29.10.2010 приняло решение обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления сроком на двадцать месяцев. Представленный собранию кредиторов участниками общества график погашения задолженности предусматривал поэтапное пропорциональное погашение задолженности перед кредиторами и уполномоченным органом, в том числе по уплате обязательных платежей, в период с первого квартала 2011 года по второй квартал 2012 года.

Согласно плану финансового оздоровления восстановление платежеспособности ООО "Ютон" возможно за счет получения доходов в размере 63 042 тысяч рублей от продажи имеющихся у должника законченных и незавершенных строительством объектов недвижимости, в том числе 37 500 тысяч рублей - от реализации объектов незавершенного строительства, 4290 тысяч рублей - от реализации квартир, 16 596 тысяч рублей - от реализации офисных и кладовых помещений, 3870 тысяч рублей - от реализации котлов, плит, домофонов, подключения электро- и водоснабжения, 787 тысяч рублей - от взыскания долга по заключенным договорам. Указанные денежные средства достаточны для погашения требований кредиторов (43 201 тысяч рублей), возмещения судебных расходов (1164 тысяч рублей) и текущих расходов в процедуре финансового оздоровления (8351 тысяч рублей). Оставшиеся денежные средства в размере 10 326 тысяч рублей планируется направить для продолжения производственной деятельности общества.

Собрание кредиторов большинством голосов (93,1 процента от общего числа голосов) 25.11.2010 утвердило план финансового оздоровления и график погашения задолженности, а также приняло решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. Данное решение собрания кредиторов не признано незаконным в установленном порядке.

При этих обстоятельствах суд правомерно ввел в отношении должника процедуру финансового оздоровления.

График погашения задолженности не противоречит статье 84 Закона о банкротстве.

Абзац 2 пункта 3 названной статьи, предусматривающий, что график погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, устанавливается в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, утратил силу с 22.07.2009 (Федеральный закон от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Следовательно, для утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве графика погашения задолженности не требуется предварительное принятие уполномоченным органом решения о предоставлении рассрочки по уплате обязательных платежей.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что график погашения задолженности, предусматривающий пропорциональное удовлетворение требований уполномоченного органа по обязательным платежам, противоречит пункту 8 статьи 231 Закона о банкротстве. Налоговый орган не обосновал, что график погашения задолженности, утвержденный собранием кредиторов, нарушает его права и интересы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А79-2849/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина