Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 01АП-5092/2010

г. Владимир

18 ноября 2010 года

Дело N А79-2849/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 18.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" и общества с ограниченной ответственностью "ОтделМонтажСтрой"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2010

по делу N А79-2849/2010,

принятое судьей Николаевым Ю.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Виндико"

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ютон"

требования в сумме 12 518 000 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ютон" - Даниловой О.Г. (по доверенности от 15.10.2010);

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Виндико" - Конюховой Л.Н. (согласно протоколу N 4 от 24.07.1995),

И УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ютон" (далее - ООО "Ютон", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грабалин Евгений Александрович (далее - Грабалин Е.А., временный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Виндико" (далее - ООО "ЮА "Виндико") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 12 518 000 руб.

Определением от 20.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мастер строй (далее - ООО "МастерСтрой") и общество с ограниченной ответственностью "ОтделМонтажСтрой" (далее - ООО "ОтделМонтажСтрой") обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 12 000 000 руб., указав на неправильное применения судом первой инстанции норм материального права.

Заявители апелляционных жалоб указали на то, что они не извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления ООО "ЮА "Виндико".

Кроме того, заявители апелляционных жалоб считают, что действия ООО "Ютон" и ООО "ЮА "Виндико" направлены на причинение ущерба кредиторам ООО "Ютон". Полагают, что сумма вознаграждения за ведение гражданского дела N 2-2687/09 по иску Сорокиной Е.П. к ООО "Ютон" завышена.

В судебном заседании представитель ООО "МастерСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе своего доверителя, а также доводы апелляционной жалобы ООО "ОтделМонтажСтрой".

В судебном заседании представители ООО "Ютон" и ООО "ЮА "Виндико", представив пояснение, просят оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мухаметшина Альбина Рашитовна заявлением от 25.10.2010 просит определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2010 отменить полностью, в удовлетворении заявления ООО "ЮА "Виндико" отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Сафронова Елена Леонтьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ютон" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грабалин Е.А.

05.06.2010 в газете "Коммерсанть" опубликовано сообщение о введении в отношении ООО "Ютон" процедуры наблюдения.

25.06.2010 ООО "ЮА "Виндико" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ютон" требования в сумме 12 518 000 руб.

В обоснование заявленных требований в размере 12 000 000 руб. общество указало на задолженность ООО "Ютон" перед ООО "ЮА "Виндико" за оказанные юридические услуги за участие в рассмотрении гражданского дела N 2-2687/09.

В подтверждение требования кредитор представил договор юридического сопровождения хозяйственной деятельности (оказания консультационных услуг) от 12.03.2008, дополнительные соглашения к договору, акты выполненных работ.

Определением от 20.08.2010 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме и исходил из наличия оснований для включения требований ООО "ЮА "Виндико" в реестр требований кредитов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2).

Требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов (пункт 8).

В соответствии с пунктом 5 названной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 05.06.2010. Тридцатидневный срок предъявления кредиторами своих требований с даты опубликования сведений о введении наблюдения истек 05.07.2010, а срок на предъявление возражений относительно требований кредиторов - 20.07.2010. Таким образом, требования ООО "ЮА "Виндико" должны быть рассмотрены судом не позднее 20.08.2010.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу, что рассмотрев 20.08.2010 по существу требование кредитора и удовлетворив его, Арбитражным судом Чувашской Республики соблюдены предусмотренные статьёй 71 Закона о банкротстве процессуальные сроки.

Доказательств того, что заявители апелляционных жалоб предъявляли возражения относительно требований ООО "ЮА "Виндико", в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В силу чего у суда отсутствовала обязанность извещать ООО "МастерСтрой" и ООО "ОтделМонтажСтрой" о дате, времени и месте рассмотрения требований ООО "ЮА "Виндико".

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве при разрешении вопроса о включении в реестр требований кредиторов суд в любом случае проверяет обоснованность такого требования.

Суд первой инстанции в рамках рассматриваемого дела установил факт оказания спорных юридических услуг на сумму 12 000 000 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается договором юридического сопровождения хозяйственной деятельности (оказания консультационных услуг) от 12.03.2008, дополнительным соглашением к договору от 05.10.2009, актом выполненных работ от 10.03.2010, а также судебными актами по гражданскому делу N 2-2687/09.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие погашение спорной суммы перед ООО "ЮА "Виндико" в размере 12 000 000 руб.

При этом указанная сумма долга образовалась до принятия судом 06.04.2010 заявления о признании должника банкротом, сроки их оплаты наступили до введения в ООО "Ютон" 19.05.2010 процедуры наблюдения, в связи с чем согласно статьям 4 и 71 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований указанного должника.

Ссылка апелляторов на чрезмерно завышенный размер вознаграждения за участие в рассмотрении гражданского дела N 2-2687/09 отклоняется судом первой инстанции как не относящаяся к предмету настоящего спора.

Кроме того, гражданское законодательство основывается на свободе договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, своей волей и в своем интересе. Им гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе и установление размер а вознаграждения за оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ООО "Мастер-Строй" и ООО "ОтделМонтажСтрой" не представили необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционных жалоб.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 184, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2010 по делу N А79-2849/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй" и общества с ограниченной ответственностью "ОтделМонтажСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судья

И.А. Смирнова Т.А. Захарова