Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2013 г. N Ф01-11284/13 по делу N А79-11170/2012

Нижний Новгород

30 октября 2013 г.

Дело N А79-11170/2012

Резолютивная часть определения объявлена 28.10.2013.

Полный текст определения изготовлен 30.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без извещения сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Леонтьева Геннадия Петровича

на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2013,

о возвращении кассационной жалобы,

принятое судьей Кислицыным Е.Г.,

по делу N А79-11170/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Богданка-Сервис"

(ИНН: 2128700458, ОГРН: 105212800649)

к Леонтьеву Геннадию Петровичу

о защите деловой репутации и о взыскании морального вреда

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Богданка-Сервис" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Леонтьеву Геннадию Петровичу о защите деловой репутации и

о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанием ответчика опровергнуть ложные сведения, содержащиеся в заявлении от 10.08.2012, путем направления на имя прокурора Ленинского района города Чебоксары нового заявления с опровержением ранее изложенной информации, порочащей деловую репутацию истца.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 15.03.2013 удовлетворил исковые требования частично. Руководствуясь статьями 152 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств в подтверждение оспариваемых выражений, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Леонтьев Г.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 10.06.2013 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Леонтьев Г.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2013 кассационная жалоба Леонтьева Г.П. была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Леонтьев Г.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции.

Заявитель считает, что суд кассационной инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку определение суда апелляционной инстанции от 10.06.2013 получено им 03.07.2013, а кассационная жалоба направлена в суд округа 02.08.2013, то есть в установленный законом срок.

По правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассматривается без извещения сторон.

Законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2013 проверена судом округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии со статьей 277 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без движения либо возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280 и 281 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 278 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Леонтьева Г.П. на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 к производству установил, что жалоба подана 02.08.2013, то есть за пределами установленного законом срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, окружной суд правомерно возвратил заявителю кассационную жалобу.

Суд округа рассмотрел и отклонил довод заявителя о том, что определение апелляционного инстанции от 10.06.2013 получено заявителем 03.07.2013 и направлено в суд округа 02.08.2013, в связи с чем не пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а не со дня его получения. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено продление процессуального срока на время почтового пробега. Срок на доставку копий судебных актов не исключается из срока на обжалование, а исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения обжалуемого постановления неправомерно.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2013 является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2013 по делу N А79-11170/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьева Геннадия Петровича - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов