Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 01АП-2735/13

г. Владимир

10 февраля 2014 г.

Дело N А79-11170/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леонтьева Геннадия Петровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2013 по делу N А79-11170/2012, принятое судьей Ростовой З.М., по заявлению Леонтьева Геннадия Петровича

об отсрочке исполнения судебного акта, при участии: от заявителя (ответчика) - Леонтьева Геннадия Петровича - не явился, извещён (уведомление N 92734); от истца - общества с ограниченной ответственностью "Богданка-Сервис" - Николаева В.Ю. по доверенности от 01.01.2014 (сроком действия до 31.12.2016),

установил.

Леонтьев Геннадий Петрович обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда от 15.03.2013 по делу N А79-11170/2012.

В обоснование требований заявитель указал на ухудшение состояния здоровья, материальное положение и подачу 13.11.2013 надзорной жалобы на решение суда.

Определением от 13.11.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении указанного заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, Леонтьев Г.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает на доказанность тяжелого материального положения, ухудшение состояния здоровья и обжалования решения суда от 15.03.2013 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Представитель ООО "Богданка-Сервис" в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 15.03.2013 по делу N А79-11170/2012 суд обязал Леонтьева Геннадия Петровича в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес Прокуратуры Ленинского района города Чебоксары письмо, подписанное Леонтьевым Г.П., следующего содержания: "не соответствуют действительности мои высказывания, приведенные в письме от 10.08.2012, о том, что руководство управляющей компании ООО "Богданка-Сервис" в течение ряда лет присваивает собранные жильцами дома деньги, предназначенные для текущего ремонта и содержания дома, прикрываясь фиктивными отчетами; жильцы дома, надеются, что наши деньги пойдут на содержание дома, а не в карманы воров и хапуг. Справедливость должна быть восстановлена..."; взыскал с Леонтьева Геннадия Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Богдана-Сервис" 16 000 руб. из них: 10 000 руб. моральный вред, 6000 руб. расходы по государственной пошлине.

30.07.2013 на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом, возбуждены исполнительные производства N 48355/13/04/21 и N 48358/13/04/21.

Леонтьев Г.П., исходя из своего финансового положения, обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Отказывая в предоставлении должнику отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, препятствующих исполнению должнику решения суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование своего заявления должник указал на отсутствие денежных средств в размере, достаточном для единовременного удовлетворения требований истца, ухудшение состояния здоровья.

Приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Факт отсутствия у должника денежных средств не подтвержден документально.

Кроме того Леонтьев Г.П. в заявлении просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до окончательного разрешения спора в арбитражных судах.

Вместе с тем определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-17600/13 от 20.01.2014 повторное заявление Леонтьева Г.П. о пересмотре в порядке надзора решения по настоящему делу возвращено заявителю.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, правомерно оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к разряду обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу и являющихся основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.09.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2013 по делу N А79-11170/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева Геннадия Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова