Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2014 г. N Ф01-1323/14 по делу N А29-3229/2012

Нижний Новгород

30 мая 2014 г.

Дело N А29-3229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2013, принятое судьей Шершуновым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-3229/2012

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (ИНН: 1103043311, ОГРН: 1081103000835) Русских Ивана Аркадьевича

об оспаривании сделки должника

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (далее - ООО "Северные котельные") в Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный управляющий Русских Иван Аркадьевич с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договоров займа от 27.02.2012 N 2 и от 28.02.2012 N 3 и 4, заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "Тепловые сети Воркуты").

Заявление подано на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что участники сделок действовали в ущерб интересов кредиторов предприятия-должника. Денежные средства по договорам займа должник не получил, так как деньги перечислялись третьим лицам. Вследствие исполнения оспоренных сделок уменьшилась конкурсная масса ООО "Северные котельные" и возросла кредиторская задолженность этого общества перед ООО "Тепловые сети Воркуты".

Определением от 17.10.2013 суд отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что оспоренные договоры сами по себе повлекли для должника какие-либо негативные последствия.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2014 оставил определение от 17.10.2013 без изменения по тем же мотивам.

Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (конкурсный кредитор) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.10.2013 и постановление от 22.01.2014.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в результате заключения договоров произошло увеличение обязательств должника на сумму займов. Вывод судов двух инстанций о недоказанности факта злоупотребления правом при заключении названных сделок и причинения вреда имущественным интересам кредиторов, является необоснованным. Суд апелляционной инстанции счел, что конкурсный управляющий оспорил сделки по общим основаниям, и неправомерно не рассмотрел вопрос о недействительности сделок по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

ООО "Тепловые сети Воркуты" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспоренные судебные акта, как законные и обоснованные. По мнению общества, договоры займа заключены без злоупотребления правом с чьей-либо стороны и без намерения причинить вред должнику, его кредиторам. В результате совершения договоров не произошло уменьшения стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к нему. Вступившим в законную силу определением суда от 25.10.2012 ООО "Тепловые сети Воркуты" включено в реестр требований кредиторов ООО "Северные котельные" с суммой долга по спорным договорам займа. При рассмотрении требования судом установлены обстоятельства соответствия договоров займа требованиям закона и иных правовых актов.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А29-3229/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 28.03.2012 возбудил производство по делу о банкротстве ООО "Северные котельные".

Определением от 11.05.2012 введена процедура наблюдения.

Решением от 08.11.2012 суд признал должника банкротом и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Русских И.А.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что незадолго до возбуждения дела о банкротстве должник заключил договоры займа от 27.02.2012 N 2 и от 28.02.2012 N 3 и 4.

По условиям договоров ООО "Тепловые сети Воркуты" (займодавец) передает ООО "Северные котельные" (заемщику) денежные средства в размере 6 909 184 рублей, 11 млн рублей и 9 198 786 рублей 19 копеек соответственно, а последний обязуется вернуть полученный заем и уплатить пять процентов годовых. Согласно письмам ООО "Северные котельные" от 27.02.2012 N 181, от 28.02.2012 N 190, 191 и 194 общество "Тепловые сети Воркуты" перечислило денежные средства на счета третьих лиц - ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", ООО "Коми коммунальный сервис", ЗАО "ЕЭК" и ООО "Север".

Посчитав, что при заключении договоров допущено злоупотребление правом, конкурсный управляющий Русских И.А. оспорил их на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Злоупотребление правом конкурсный управляющий усмотрел в том, что должник в ходе исполнения договоров займа не получил денежные средства в то время как кредиторская задолженность ООО "Северные котельные" возросла на сумму займа и причитающихся процентов.

По общему правилу, предусмотренному в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), надлежит квалифицировать как ничтожную.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности того обстоятельства, что договоры займа повлекли для должника какие-либо неблагоприятные последствия. Перечисление денежных средств по договорам займа займодавцем не на счет заемщика, а по его указанию третьим лицам не свидетельствует о злоупотребление правом и не противоречит действующему законодательству.

Возражения предпринимателя Тиминой И.В. относительно недействительности (ничтожности) договоров займа были предметом рассмотрения в судах трех инстанций ранее, когда ООО "Тепловые сети Воркуты" подало заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Северные котельные" суммы долга по названным договорам. Суды и тогда не установили факт злоупотребления правом при заключении договоров займа. ООО "Северные котельные" вступившим в законную силу определением суда от 25.10.2012 включено в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не рассмотрел вопрос о недействительности договоров займа по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пунктах 17 и 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", заявление об оспаривании сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным в главе III.1 Закона о банкротстве, в частности на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, может быть подано только внешним или конкурсным управляющим.

Из заявления конкурсного управляющего ООО "Северные котельные" Русских И.А. следует, что он оспорил договоры займа от 27.02.2012 N 2 и от 28.02.2012 N 3 и 4 по общим основаниям, предусмотренным в статьях 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовые основания для рассмотрения вопроса о недействительности сделок по статье 61.2 Закона о банкротстве у суда отсутствовали.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договоров займа недействительными.

Судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А29-3229/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина