Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф01-805/15 по делу N А82-675/2013

Нижний Новгород

22 апреля 2015 г.

Дело N А82-675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 22.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

при участии представителя от конкурсного управляющего

открытого акционерного общества "Управляющая организация

многоквартирными домами Заволжского района"

Назарова Павла Олеговича: Букашкина Максима Игоревича

по доверенности от 10.04.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего открытого акционерного общества

"Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"

Назарова Павла Олеговича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2014,

принятое судьей Еремычевой И.И., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу N А82-675/2013

по жалобе муниципального унитарного предприятия

"Ярославский городской энергосбыт" (ИНН: 7604088265, ОГРН: 1067604058092)

на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества

"Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"

Назарова Павла Олеговича

и по заявлению об отстранении Назарова Павла Олеговича

от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный кредитор должника - муниципальное унитарное предприятие "Ярославский городской энергосбыт" (далее - Предприятие) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Назарова Павла Олеговича и ходатайством об отстранении Назарова П.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Заявитель просил признать незаконными следующие действий конкурсного управляющего:

- необоснованное привлечение по трудовым договорам специалистов в ходе конкурсного производства: помощника конкурсного управляющего, юрисконсульта, специалиста по кадрам, бухгалтера по заработной плате, секретаря - и расходование денежных средств должника на оплату услуг данных лиц;

- предоставление информации о финансовом состоянии должника и его имуществе с пропуском установленного в пункте 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока;

- неопубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о проведении собрания кредиторов должника и о принятом собранием кредиторов решении.

Суд первой инстанции определением от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, признал ненадлежащим исполнение Назаровым П.О. обязанностей конкурсного управляющего должника; отказал в удовлетворении заявления об отстранении Назарова П.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтвердили бы необходимость заключения трудовых договоров с привлеченными специалистами, а также невозможность выполнения функций, возложенных на привлеченных работников, непосредственно конкурсным управляющим и неуволенными работниками должника, состоявшими в его штате. Суды посчитали, что при наличии у должника значительного числа штатных работников отсутствовала необходимость привлечения к процедуре банкротства дополнительных специалистов.

Отказав в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора об отстранении Назарова П.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, суды пришли к выводу, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не являются существенными и не причинили значительного ущерба должнику и его кредиторам.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.10.2014 и постановление от 19.01.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Предприятия в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что Закон о банкротстве не содержит запретов на принятие в ходе конкурсного производства работников по трудовым договорам, если это способствует достижению цели конкурсного производства. Необходимость привлечения в ходе конкурсного производства помощника конкурсного управляющего, юрисконсульта, специалиста по кадрам и секретаря вызвана большим объемом и сложностью работ по проведению конкурсного производства должника. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие не представило суду доказательств, подтверждающих необоснованность привлечения указанных специалистов либо ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей.

Назаров П.О. считает неправомерным вменение ему в вину нарушение десятого абзаца пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, возлагающего на арбитражного управляющего обязанность включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов, сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов. Заявитель исходит из того, что указанная обязанность у арбитражного управляющего возникает в отношении собраний кредиторов, проведенных после 01.07.2014, то есть с момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ, которым внесены изменения в статью 12 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Тверской области.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А82-675/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от 20.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Назаров Павел Олегович.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Назаров П.О. заключил трудовые договоры с пятью новыми сотрудниками, которые ранее не являлись работниками должника: Назаров Валентин Олегович принят на должность помощника конкурсного управляющего по совместительству, с установлением ежемесячной заработной платы в размере 28 000 рублей; Макаров Семен Андреевич - на должность юрисконсульта, с установлением ежемесячной заработной платы в размере 28 000 рублей; Векшина Елена Анатольевна принята по совместительству на должность бухгалтера по заработной плате, с установлением ежемесячной заработной платы в размере 11 500 рублей; Гордеева Маргарита Сергеевна - на должность специалиста по кадрам, с установлением ежемесячной заработной платы в размере 15 000 рублей; Волкова Татьяна Константиновна - на должность секретаря по совместительству, с установлением ежемесячной заработной платы в размере 5750 рублей.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает признание действий (бездействия) арбитражного управляющего, совершенные им в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего, незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

В случае, если при рассмотрении жалобы участника дела о банкротстве на действия (бездействие) конкурсного управляющего будет установлена причинно-следственная связь между такими действиями (бездействием) и причинением или возможностью причинения убытков должника либо его кредиторов, конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, к его компетенции относится принятие решений о необходимости сохранения трудовых отношений с теми или иными работниками предприятия должника, равно как и о сохранении в штате предприятия соответствующих должностей.

Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91).

Как указано в пункте 4 Постановления от 17.12.2009 N 91, при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в перечисленных областях знаний.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность и допустимость каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о недоказанности наличия большого объема работ и каких-либо иных обстоятельств, которые препятствовали бы арбитражному управляющему и штатным работникам выполнять соответствующие работы самостоятельно.

Суды правомерно указали на отсутствие доказательств обоснованности и целесообразности привлечения юрисконсульта и бухгалтера по трудовому договору для выполнения обязанностей, при наличии в штате должника нескольких юрисконсультов и бухгалтеров, начальника судебно-правового отдела, кассира. Должностная инструкция помощника конкурсного управляющего свидетельствует о том, что на данного работника возложены обязанности, которые конкурсный управляющий при наличии значительного штата сотрудников мог исполнять без привлечения помощника. Должностные инструкции специалиста по кадрам и секретаря в материалах дела отсутствуют. Данные должности в штатном расписании должника не были предусмотрены. Необходимость введения новых штатных единиц и привлечения специалиста по кадрам и секретаря в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим документально не подтверждена.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражный управляющий в нарушение указанных требований не включил в установленный срок в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 21.04.2014, о несостоявшемся собрании кредиторов от 28.03.2014 и сообщения о проведении собраний от 28.03.2014, 21.04.2014, 12.05.2014.

Как следует из распечатки из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сведения о собраниях кредиторов ранее 07.07.2014 конкурсным управляющим не публиковались.

Довод арбитражного управляющего о том, что абзац 10 пункта 7 статьи 12 и пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве вступили в законную силу 01.07.2014 правомерно отклонен судами.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения десятого абзаца пункта 7 статьи 12 и пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014, либо о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили жалобу Предприятия о признании незаконными действий конкурсного управляющего Назарова П.О. по заявленным основаниям.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А82-675/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" Назарова Павла Олеговича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская