Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 02АП-11222/15

г. Киров

24 февраля 2016 г.

Дело N А82-675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2015 по делу N А82-675/2013, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" Назарова Павла Олеговича о признании сделок недействительными

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее должник, ОАО Управдом Заволжского района) Назаров Павел Олегович (далее конкурсный управляющий, Назаров П.О.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками: договора уступки права требования N 1000-001505-13 от 12.04.2013, заключенного между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее ОАО "ТГК-2") и должником; уведомления о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.06.2013 на сумму 1 060 041,71 руб. и произведенного между ОАО "ТГК-2" и должником зачета встречных однородных требований на указанную сумму; договора уступки права требования N 1000-001758-13 от 28.05.2013, заключенного между ОАО "ТГК-2" и должником; уведомления о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.06.2013 на сумму 311 194,21 руб. и произведенного между ОАО "ТГК-2" и должником зачета встречных однородных требований на указанную сумму; договора уступки права требования N 1000-002062-13 от 24.06.2013, заключенного между ОАО "ТГК-2" и должником; уведомления о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.06.2013 на сумму 6 344 071,77 руб. и произведенного между ОАО "ТГК-2" и должником зачета встречных однородных требований на указанную сумму; применении последствий недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2015 заявленные конкурсного управляющего удовлетворены; сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок путем взыскания с ОАО "ТГК-2" в пользу должника фактически полученных денежных средств, а также в виде восстановления дебиторской задолженности первоначального кредитора.

ОАО "ТГК-2" с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 12.11.2015 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость применения пункта 14 Постановления Пленума N 63 от 23.12.2010, поскольку в спорный период заключение договоров являлось обычной хозяйственной практикой для должника. Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение судом части 4 статьи 170 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. в мотивировочной части не содержится обоснование, по которому суд отклонил доводы ответчика.

В заявлении от 17.02.2016 ОАО "ТГК-2" просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определение Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2012 по делу N А82- 1115/2012 с ОАО "Управдом Заволжского района" в пользу ОАО "ТГК-2" взыскано 8475854,78 руб., в том числе 8371653,02 руб. долга, 104201,76 руб. процентов, 2000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения в августе-ноябре 2012 года обществом "Управдом Заволжского района" (Абонентом) обязанности по оплате услуг ОАО "ТГК-2" (Энергоснабжающей организации), оказанных по договору N 2028 от 09 февраля 2009 года на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

26.02.2013 в отношении ОАО "Управдом Заволжского района" возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом).

05.07.2013 (резолютивная часть от 28.06.2013) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаров Павел Олегович.

20.12.2013 ОАО "Управдом Заволжского района" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.12.2013 конкурсным управляющим утвержден Назаров Павел Олегович.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 12 апреля 2013 года между ОАО "ТГК-2"(Цессионарием) и ОАО "Управдом Заволжского района" (Цедентом) заключен договор N 1000- 001505-13 уступки права требования с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных ОАО "Управдом Заволжского района" в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении (п.1.1. договора). Объем права, передаваемого по настоящему договору, составил 1060041,71 руб., в т.ч. НДС 18% (пункт 1.3). Стоимость уступленного права составила 1060041,71 руб., в т.ч. НДС 18%. 4 (пункт 3.1). В соответствии с п.3.2 договора расчет за уступленное право требования, осуществляется путем проведения между Цедентом и Цессионарием взаимозачета на сумму, указанную в п.3.1. настоящего договора. Переход права требования к Цессионарию осуществляется с момента подписания акта приема-передачи к настоящему договору, в котором определена сумма задолженности, по которой передается право требование (п.1.4. договора).

12 апреля 2013 года сторонами подписан акт приема-передачи по договору уступки прав требования.

Уведомлением от 28.06.2013. N 1000-04/005172 ОАО "ТГК-2" сообщило ОАО "Управдом Заволжского района" о проведении в июне 2013 года зачета встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1060041,71 руб.

В результате произведенного зачета была погашена задолженность ОАО "ТГК-2" перед ОАО "Управдом Заволжского района" по договору от 12.04.2013 на сумму 1060041,71 руб. и частично задолженность ОАО "Управдом Заволжского района" перед ОАО "ТГК-2", взысканная решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1115/2012, за поставленную в августе - ноябре 2011 года тепловую энергию.

28 мая 2013 года между ОАО "ТГК-2" (Цессионарием) и ОАО "Управдом Заволжского района" (Цедентом) заключен договор N 1000- 001758-13 уступки права требования с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных ОАО "Управдом Заволжского района" в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении (п.1.1. договора). Объем права, передаваемого по настоящему договору, составил 311194,21 руб., в т. ч. НДС 18% (п.1.3). Стоимость уступленного права составила 311194,21 руб., в т.ч. НДС 18% (п.3.1). В соответствии с п.3.2 договора расчет за уступленное право требования, осуществляется путем проведения между Цедентом и Цессионарием взаимозачета на сумму, указанную в п.3.1. настоящего договора. Переход права требования к Цессионарию осуществляется с момента подписания акта приема-передачи к настоящему договору, в котором определена сумма задолженности, по которой передается право требование (п.1.4. договора).

Сторонами подписан акт приема-передачи по договору уступки прав требования.

Уведомлением от 28.06.2013. N 1000-04/001133 ОАО "ТГК-2" сообщило ОАО "Управдом Заволжского района" о проведении в июне 2013 года зачета встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 311194,21 руб.

В результате произведенного зачета была погашена задолженность ОАО "ТГК-2" перед ОАО "Управдом Заволжского района" по договору от 28.05.2013 на сумму 311194,21 руб. и частично задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1115/2012, за поставленную в августе - ноябре 2011 года тепловую энергию.

24 июня 2013 года между ОАО "ТГК-2" (Цессионарием) и ОАО "Управдом Заволжского района" (Цедентом) заключен договор N 1000- 002062-13 уступки права требования с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных ОАО "Управдом Заволжского района" в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении (п.1.1. договора). Объем права, передаваемого по настоящему договору, составил 6 344071,77 руб., в т.ч. НДС 18% (1.3). Стоимость уступаемого права составила 344071,77 руб., в т.ч. НДС 18% (3.1). В соответствии с п.3.2 договора расчет за уступленное право требования, осуществляется путем проведения между Цедентом и Цессионарием взаимозачета на сумму, указанную в п.3.1. настоящего договора. Переход права требования к Цессионарию осуществляется с момента подписания акта приема-передачи к настоящему договору, в котором определена сумма задолженности, по которой передается право требование (п.1.4. договора).

24 июня 2013 года сторонами подписан акт приема-передачи по договору уступки прав требования. Уведомлением от 28.06.2013. N 1000-04/005173 ОАО "ТГК-2" сообщило ОАО "Управдом Заволжского района" о проведении в июне 2013 года зачета встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате произведенного зачета была погашена задолженность ОАО "ТГК-2" перед ОАО "Управдом Заволжского района" по договору от 24.06.2013 на сумму 6 344 071,77 руб. и частично задолженность ОАО "Управдом Заволжского района" перед ОАО "ТГК-2", взысканная решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1115/2012, за поставленную в августе - ноябре 2011 года тепловую энергию.

Полагая, что оспариваемые договоры уступки права требования и совершенные зачеты встречных однородных требований являются сделками с предпочтением, ссылаясь на статью 61.3 Закона о банкротстве, статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции нашел требования конкурсного управляющего обоснованными.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (статья 61.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки совершены после возбуждения дела о банкротстве; в результате сделок была погашена задолженность общества за август-ноябрь 2011, на дату совершения сделок у должника имелась задолженность перед иными кредиторами третьей очереди.

Таким образом, сделки привели к тому, что ОАО "ТГК-2", как кредитору должника, оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности и пропорциональности в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью. Следовательно, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки и вернул стороны в первоначальное положение.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, не может быть признан обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 данного закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платежи со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице (первый и четвертый абзацы пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Иные сделки цессии, на которые ссылается апеллянт в жалобе, таким доказательством не являются, т.к. заключены также в подозрительный период.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2015 по делу N А82-675/2013 Б/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов