Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2015 г. N Ф01-1373/15 по делу N А29-3229/2012

Нижний Новгород

02 июня 2015 г.

Дело N А29-3229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А29-3229/2012 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (ИНН: 1103043311, ОГРН: 1081103000835)

о включении в реестр требований кредиторов

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северные котельные" (далее - ООО "Северные котельные", должник) общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "Тепловые сети Воркуты", кредитор) в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сославшись на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору N 1 от 01.01.2009 по передаче тепловой энергии, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 270 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2014 требования ООО "Тепловые сети Воркуты" признаны обоснованными и включены в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 определение от 11.09.2014 отменено, в удовлетворении заявленных ООО "Тепловые сети Воркуты" требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием надлежащих доказательств наличия задолженности должника перед кредитором на сумму требования.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением от 28.11.2014, ООО "Тепловые сети Воркуты" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции от 11.09.2014.

Заявитель жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2012 в реестр требований кредиторов должника включена возникшая из договора N 1 от 01.01.2009 задолженность ООО "Северные котельные" перед ООО "Тепловые сети Воркуты" за период с 31.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 28 638 562 рублей 85 копеек. Данная задолженность заявлялась с учетом подписанного между сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 05.12.2011 на сумму 8 270 000 рублей, в том числе задолженности, возникшей на основании счетов-фактур: от 30.11.2010 N 05293 на сумму 2 054 684 рубля 04 копейки, от 31.12.2010 N 05302 на сумму 1 749 218 рублей 01 копейка, от 31.12.2010 N 05303 на сумму 2 708 557 рублей 28 копеек, от 31.01.2011 N 030 на сумму 1 757 540 рублей 67 копеек (частично). Признание судом соглашения о зачете взаимных требований от 05.12.2012 незаключенным, по мнению ООО "Тепловые сети Воркуты", позволяет ему требовать включения в реестр требований кредиторов должника суммы, предусмотренной указанным соглашением.

Конкурсный управляющий ООО "Северные котельные" направил в суд кассационной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым считает постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 законным и обоснованным и просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы иных участвующих в деле лиц на кассационную жалобу не поступили.

Проверив законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2014, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Северные котельные" (заказчик) и ООО "Тепловые сети Воркуты" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2009 N 1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя от границ приема и до границ поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности или на ином законном основании.

Порядок определения объема оказанной исполнителем услуги и порядок ее оплаты установлен сторонами в разделе 5 договора.

Стороны подписали соглашение от 05.12.2011 N 05 о зачете взаимных требований, согласно которому обязательства ООО "Северные котельные" по уплате ООО "Тепловые сети Воркуты" задолженности в сумме 8 270 000 рублей, возникшей из указанного договора, прекратились.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2013 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения о зачете от 05.12.2011 ввиду недоказанности наличия оспариваемого соглашения.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2014 отменил определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2013 и признал соглашение о зачете однородных требований от 05.12.2011 N 05 недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской и кредиторской задолженности должника в отношении ООО "Тепловые сети Воркуты" в размере 8 270 000 рублей. Названные обстоятельства явились основанием обращения ООО "Тепловые сети Воркуты" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с этим при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникновение на стороне ООО "Северные котельные" задолженности в размере 8 270 000 рублей по договору от 01.01.2009 N 1 ООО "Тепловые сети Воркуты" связывает с оказанием должнику услуг по передаче электрической энергии в ноябре и декабре 2010 года и в январе 2011 года, что, по его мнению, подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2010 N 05293, от 31.12.2010 N 05302, от 31.12.2010 N 05303, от 31.01.2011 N 030, включенными в соглашение о зачете от 05.12.2011 N 05.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что кредитор не представил первичные документы бухгалтерского учета (акты оказанных услуг, счета-фактуры) подтверждающие объем и размер задолженности должника за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в ноябре и декабре 2010 года.

Аргумент заявителя жалобы о том, что наличие задолженности подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 05.12.2011 N 05, отклонен судом округа, как несостоятельный.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2013, поддержанным постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2014, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о зачете от 05.12.2011 ввиду недоказанности конкурсным управляющим наличия оспариваемого соглашения.

Правомерность принятых судами первой и кассационной инстанций судебных актов от 15.12.2013 и 30.06.2014 подтвердил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении об отказе в передаче дела в президиум от 28.07.2014.

Таким образом, суды установили отсутствие заключенного соглашения о зачете от 05.12.2011.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные названными судебными актами, в рассмотренном случае имеют преюдициальное значение.

Суд апелляционной инстанции проверил и оценил представленный заявителем в материалы дела акт от 31.01.2011 N 030 на сумму 2 678 679 рублей 72 копейки наряду с иными доказательствами и пришел к выводу о том, что названный акт оказанных услуг был учтен сторонами при проведении сверки расчетов 31.12.2011. В акте сверки стороны определили задолженность ООО "Северные котельные" перед ООО "Тепловые сети Воркуты" в размере 28 638 562 рублей 85 копеек. Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника определением от 25.10.2012. Акт сверки не содержит каких-либо доказательств того, что сумма 2 678 679 рублей 72 копейки учтена сторонами частично.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО "Тепловые сети Воркуты" в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. Между тем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по их переоценке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по рассмотренной категории дел не оплачивается государственной пошлиной. Государственная пошлина в размере 3000 рублей, перечисленная заявителем в федеральный бюджет, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А29-3229/2012 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 15.01.2015 N 011 и от 22.04.2015 N 313.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих