Нижний Новгород |
|
30 октября 2015 г. |
Дело N А43-2205/2011 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.
при участии
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" Чурюмова В.И., представителя от Ильина А.С.: Громогласова С.П. по доверенности от 29.01.2015
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ильина Александра Сергеевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе, принятое судьями Мальковой Д.Г., Москвичевой Т.В., Протасовым Ю.В., по делу N А43-2205/2011 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" (ИНН: 5247014380, ОГРН: 1025201633907) Чурюмова Валерия Ивановича
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
и установил:
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.05.2012 признал общество с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Общества Чурюмов Валерий Иванович обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобильного крана КС-5576Б от 30.10.2012, заключенного конкурсным управляющим Общества Ильиным Александром Сергеевичем и Соболевым Алексеем Михайловичем.
Определением от 25.05.2015 суд удовлетворил заявление: признал договор купли-продажи недействительным, применил последствия недействительности сделки в виде обязания Соболева А.М. возвратить Обществу автомобильный кран КС-5576Б.
Арбитражный управляющий Ильин А.С. оспорил определение от 25.05.2015 в суд апелляционной инстанции.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 20.07.2015 прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что Ильин А.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества, оспоренный судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Ильин А.С. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.07.2015 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
По мнению заявителя, обжалованный судебный акт принят судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе, поскольку принятое судом первой инстанции определение от 25.05.2015 нарушает права и законные интересы Ильина А.С. В обоснование данного довода заявитель ссылается на то, что, признав договор купли-продажи недействительным, суд первой инстанции в мотивировочной части определения указал на нарушение Ильиным А.С., как конкурсным управляющим должника, порядка продажи имущества должника, предусмотренного действующим законодательством. В резолютивной части определения суд первой инстанции конкретно указал на совершение оспариваемой сделки конкурсным управляющим Общества Ильиным А.С. Таким образом, определение от 25.05.2015 может послужить основанием для взыскания с заявителя кассационной жалобы убытков, причиненных должнику неправомерными действиями Ильина А.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего. При этом Ильин А.С. никогда не заключал какой-либо сделки по продаже автомобильного крана с Соболевым А.М., кран входил в состав конкурсной массы и его продажа осуществлялась в строгом соответствии с Законом о банкротстве на открытых торгах и путем публичного предложения.
В судебном заседании окружного суда представитель Ильина А.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; конкурсный управляющий Чурюмов В.И. указал на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции определения.
Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А43-2205/2011 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество в лице конкурсного управляющего Ильина А.С. и Соболев А.М. заключили договор купли-продажи автомобильного крана КС-5576Б (VIN X8969814140AW9013) от 30.10.2012. Автомобильный кран передан в распоряжение Соболева А.М. по акту приема- передачи от 30.10.2012. Денежные средства от продажи автомобильного крана на расчетный счет Общества не поступали.
Определением от 12.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отстранил Ильина А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; утвердил Чурюмова В.П. новым конкурсным управляющим Общества.
В процессе осуществления своей деятельности конкурсный управляющий Чурюмов В.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобильного крана КС-5576Б от 30.10.2012, а также о применении последствий недействительности сделки.
Посчитав, что принятое Арбитражным судом Нижегородской области определение от 25.05.2015 о признании договора купли-продажи недействительным затрагивает права Ильина А.С., последний обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Прекратив производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Ильин А.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника; суд первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора не привлекал Ильина А.С. к участию в деле; из текста обжалованного определения суда первой инстанции не усматривается, что судебный акт принят о каких-либо правах или об обязанностях Ильина А.С.
В части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.
В пункте 1 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права.
Первый арбитражный апелляционный суд не учел, что непривлечение судом первой инстанции Ильина А.С. к участию в деле и принятие при этом судебного акта, содержащего оценку его действий как неправомерных, лишило Ильина А.С. возможности доказывать либо законность своих действий по заключению оспариваемой сделки, либо представлять доказательства, свидетельствующие о незаключении спорного договора Ильиным А.С.
Установление судом первой инстанции в определении от 25.05.2015 обстоятельств совершения Ильиным А.С. спорной сделки с нарушением порядка продажи имущества должника, установленного в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", непосредственно затрагивает права и законные интересы Ильина А.С., следовательно, он вправе обжаловать данный судебный акт.
С учетом изложенного определение апелляционного суда от 20.07.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, с направлением дела на рассмотрение по существу в Первый арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1) и 288 (частями 1 и 3), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
отменить определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А43-2205/2011 Арбитражного суда Нижегородской области.
Направить дело N А43-2205/2011 на рассмотрение по существу в Первый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
В.П. Прыткова |
Судьи |
О.Н. Жеглова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 1 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права.
...
Установление судом первой инстанции в определении от 25.05.2015 обстоятельств совершения Ильиным А.С. спорной сделки с нарушением порядка продажи имущества должника, установленного в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", непосредственно затрагивает права и законные интересы Ильина А.С., следовательно, он вправе обжаловать данный судебный акт."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2015 г. N Ф01-4373/15 по делу N А43-2205/2011
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4373/15
05.10.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
20.07.2015 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
16.07.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
21.11.2014 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-2205/11
02.10.2014 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3707/14
30.06.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
17.06.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
29.05.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
05.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1212/14
17.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1464/14
15.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1465/14
08.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1359/14
14.03.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
12.02.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
11.02.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
28.01.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
25.12.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
10.12.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
03.12.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
07.10.2013 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-2205/11
12.09.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
06.08.2013 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-2205/11
24.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-9213/13
17.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8438/13
28.02.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
12.02.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
25.12.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
17.12.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-2205/11
27.11.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
10.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2372/12
04.07.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-2205/11
27.06.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
17.05.2012 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-2205/11
03.04.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
16.03.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-2205/11
14.02.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-115/12
30.08.2011 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-2205/11