Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2016 г. N Ф01-3002/16 по делу N А82-17564/2011

г. Нижний Новгород

11 августа 2016 г.

Дело N А82-17564/2011

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Михайлова С.А. и К°" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2016, принятое судьей Бессоновой И.Ю., по делу N А82-17564/2011

по заявлению Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН: 7606028864, ОГРН: 1027600854600)

о распределении расходов на проведение экспертизы

и установил:

Федеральное бюджетное учреждение Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о распределении расходов на проведение экспертизы по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас-С" (далее - ООО "Атлас-С") к обществу с ограниченной ответственностью "Михайлова С.А. и Ко" (далее - ООО "Михайлова С.А. и Ко") о взыскании 855 526 рублей 20 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 30.09.2010 N 55, и по встречному иску ООО "Михайлова С.А. и Ко" к ООО "Атлас-С" о взыскании 1 961 963 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены за работу.

Суд определением от 03.03.2016 взыскал с ООО "Михайлова С.А. и Ко" в пользу Учреждения 23 116 рублей 64 копейки расходов на проведение экспертизы, а с ООО "Атлас-С" в пользу Учреждения - 46 683 рубля 36 копеек расходов на проведение экспертизы.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 12.05.2016 отказал ООО "Михайлова С.А. и Ко" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

ООО "Михайлова С.А. и Ко" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, однако суд первой инстанции при распределении данных расходов не учел, что они уже взысканы с ООО "Михайлова С.А. и Ко" в пользу ООО "Атлас-С" на основании постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

В судебном заседании 04.08.2016 в порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11.08.2016.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Кодекса, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции в обжалованном определении указал, что судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, иск ООО "Атлас-С" удовлетворен частично: с ООО "Михайлова С.А. и Ко" в его пользу взыскано 258 899 рублей 59 копеек, при этом сумма первоначального иска (с учетом уточнения) составляла 781 739 рублей 32 копейки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропорциональном распределении судебных расходов, но, удовлетворив требование Учреждения, распределил данные расходы непропорционально.

В определении суд не указал, что суммы судебных расходов распределены на сторон в ином размере в связи с какими-либо конкретными обстоятельствами.

Суд обязан выносить мотивированное решение и не вправе распределять судебные расходы произвольно.

В силу части 3 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2016 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное определение.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Михайлова С.А. и Ко" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2016 по делу N А82-17564/2011 отменить.

Направить настоящее дело в Арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков