Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 02АП-4028/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство - проведение экспертизы - процессуальные сроки - судебное решение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 02АП-4028/16

г.Киров

12 мая 2016 г.

А82-17564/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Михайлова С. А. и Ко"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2016 по делу N А82-17564/2011, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 1027600854600; ИНН 7606028864)

о распределении расходов на проведение экспертизы

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас-С" (ОГРН 1027600518220; ИНН 7602029264)

к обществу с ограниченной ответственностью "Михайлова С.А. и Ко"; общество с ограниченной ответственностью "Михайлова С. А. и Ко" (ОГРН 1067610044963; ИНН 7610069542)

о взыскании 855 526 руб. 20 коп.,

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "Михайлова С.А. и Ко" (ОГРН 1067610044963; ИНН 7610069542)

К Обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-С" (ОГРН 1027600518220; ИНН 7602029264)

О взыскании 1 961 963 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Михайлова С.А. и Ко" (далее - ООО "Михайлова С.А. и Ко", заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.04.2016 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2016.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Арбитражным судом Ярославской области обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 03.03.2016. Заявителем апелляционная жалоба подана почтой, что подтверждается почтовым конвертом от 11.04.2016 и штампом Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2016, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель указывает, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2016 по делу N А82-17564/2011 согласно штампу на определении суда от 03.03.3016 оно изготовлено и заверено для направления ООО "Михайлова С.А. и Ко" 12.03.2016, само же письмо с определением получено после 15.04.2016. Таким образом, это помешало заявителю своевременно обратиться с апелляционной жалобой. ООО "Михайлова С.А. и Ко" полагает, что указанные основания могут быть признаны судом уважительными для восстановления срока на обжалование. Иных причин пропуска срока ходатайство заявителя не содержит.

Апелляционный суд рассматривает указанные в ходатайстве причины на предмет уважительности с учетом материалов дела и норм процессуального законодательства.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Во исполнение требований статей 121, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Ярославской области посредством почтовой связи ответчику было направлено определение от 03.03.2016 по месту его нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.64), а именно: 152925, Ярославская область, город Рыбинск, ул. Расторгуева, д. 2-63.

Почтовый конверт с копией определения от 03.03.2016, направленный судом первой инстанции заявителем по адресу: 152925, Ярославская область, город Рыбинск, ул. Расторгуева, д. 2-63., - получен заявителем лично 15.03.2016, о чем сделана соответствующая отметка на конверте (т. 9 л.д.46).

Арбитражный суд первой инстанции помимо почтовой пересылки своевременно размещал информацию о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно отчету о публикации судебных актов, определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.03.2016.

С учетом изложенного, апелляционный суд отмечает, что, судом первой инстанции были приняты все установленные процессуальными нормами меры по извещению ответчика о движении дела.

Таким образом, ООО "Михайлова С.А. и Ко" обладало реальной возможностью для своевременного составления и подачи апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. При этом необходимо учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ООО "Михайлова С.А. и Ко" о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в виду того, что названные заявителем обстоятельства не подтверждены материалами дела и не являются основанием, которое могло воспрепятствовать ему своевременно обратиться в суд, поскольку уважительными причинами являются такие обстоятельства, которые не могут быть поставлены в зависимость от воли сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Михайлова С.А. и Ко" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых