Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2018 г. N Ф01-4589/18 по делу N А11-2342/2017

Нижний Новгород

05 сентября 2018 г.

Дело N А11-2342/2017

Судья Жеглова О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Шубиной Марии Андреевны

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2018 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018

по делу N А11-2342/2017,

установил:

муниципальное унитарное предприятие округа Муром "Тепловые сети" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 22 (далее - Кооператив) о взыскании 792 698 рублей 49 копеек задолженности за отпущенную с апреля по август 2016 года тепловую энергию по договору от 01.01.2010 N 375 и 51 423 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 31.01.2018 исковые требования удовлетворил частично.

Постановлением от 02.07.2018 Первый арбитражный суд отменил решение первой инстанции, взыскал с жилищно-строительного кооператива N 22 в пользу муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети" 792 698 рублей 49 копеек долга, 51 423 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 28.02.2017, 19 882 рубля 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Шубина Мария Андреевна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на данные судебные акты.

По мнению Шубиной М.А., принятые судебные акты влияют на ее права и обязанности как собственника квартиры, расположенной в спорном многоквартирном доме, в части оплаты коммунального ресурса.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. А из содержания пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ следует, что основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Президиум ВАС РФ в пункте 46 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал: АПК РФ не ставит возможность рассмотрения кассационной жалобы лица, в отношении прав и обязанностей которого принят судебный акт, в зависимость от того, привлечено ли оно на стадии кассационного судопроизводства к участию в рассмотрении дела. Жалоба в анализируемом случае должна быть рассмотрена судом кассационной инстанции с учетом положений, изложенных в пункте 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке при условии, что судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

По смыслу названных процессуальных норм судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они непосредственно затрагивают права и законные интересы Шубиной М.А., следовательно, на нее не распространяется действие статьи 42 АПК РФ, а право на обжалование решения Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу Шубиной Марие Андреевне.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению от 21.08.2018.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 38л., в том числе платежное поручение от 21.08.2018.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судьи

О.Н. Жеглова Овчинникова А.Е.