Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2018 г. N Ф01-4589/18 по делу N А11-2342/2017

Нижний Новгород

25 октября 2018 г.

Дело N А11-2342/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

без извещения сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу

Шубиной Марии Андреевны

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2018

о возвращении кассационной жалобы,

принятое судьей Жегловой О.Н.,

по делу N А11-2342/2017 Арбитражного суда Владимирской области

по иску муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети"

(ИНН: 3307006576, ОГРН: 1023302154094)

к жилищно-строительному кооперативу N 22

(ИНН: 3307009087, ОГРН: 1023302160914)

о взыскании задолженности

и установил:

муниципальное унитарное предприятие округа Муром "Тепловые сети" (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу 22 (далее Кооператив) о взыскании 792 698 рублей 49 копеек задолженности по оплате отпущенной с апреля по август 2016 года тепловой энергии по договору от 01.01.2010 N 375 и 51 423 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 31.01.2018 частично удовлетворил исковые требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.07.2018 отменил решение от 31.01.2018 и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Шубина Мария Андреевна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением суда от 05.09.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Шубина М.А. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы и рассмотреть ее по существу.

Заявитель жалобы настаивает на своем праве на подачу кассационной жалобы, поскольку состоявшимися судебными актами по делу затронуты ее права и обязанности, как собственника квартиры, расположенной в многоквартирном доме, управление которым осуществляет Кооператив. В обоснование жалобы заявитель указывает, что взысканная судами с Кооператива сумма долга за коммунальный ресурс в виде горячей воды возлагает на заявителя дополнительную обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон, по правилам, предусмотренным в части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Суд округа установил, что оспариваемые Шубиной М.А. судебные акты непосредственно не затрагивают ее права и законные интересы, поэтому на нее не распространяется действие статьи 42 АПК РФ, следовательно, она не является лицом, которое вправе их обжаловать в порядке кассационного производства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции отклонила довод Шубиной М.А. о том, что состоявшимися судебными актами затронуты ее права и обязанности как собственника квартиры, расположенной в многоквартирном доме, управление которым осуществляет Кооператив, в части оплаты поставленного коммунального ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, интересы собственников помещений в многоквартирном доме представляет Кооператив, который, в свою очередь, воспользовался правом на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции в определении от 05.09.2018 пришел к обоснованному выводу о том, что Шубина М.А. не относится к лицам, имеющим право на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2018 по делу N А11-2342/2017 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, жалобу Шубиной Марии Андреевны - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева