Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф01-5632/18 по делу N А43-18212/2016

г. Нижний Новгород

29 ноября 2018 г.

Дело N А43-18212/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от Шаманиной Жанны Владимировны:

Глушкова А.В. по доверенности от 13.02.2108,

от Ластовкиной Анны Николаевны:

Коваля А.Б. по доверенности от 05.02.2016,

Волгуновой Н.Ю. по доверенности от 21.05.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шаманиной Жанны Владимировны на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения и о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, принятое судьей Рубис Е.А., по делу N А43-18212/2016

по заявлению Шаманиной Жанны Владимировны

об установлении процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Охрана-Сервис" (ИНН: 5254016980,ОГРН: 1025202203443) на Шаманину Жанну Владимировну в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Аквад" (ИНН: 5254014359, ОГРН: 1025202204444)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Аквад" (далее - должник, Общество) Шаманина Жанна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Охрана-Сервис" на Шаманину Ж.В. в реестре требований кредиторов должника на основании договора уступки права требования (цессии) от 08.12.2017 N 01.

Суд первой инстанции определением от 26.03.2018 удовлетворил заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ластовкина Анна Николаевна, являющаяся участником должника с размером доли 49 процентов, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционный суд определением от 27.09.2018 признал уважительной причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и восстановил Ластовкиной А.Н. пропущенный процессуальный срок. При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил нарушение заявителем пункта 4 части 2 и части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил жалобу без движения.

Шаманина Жанна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права восстановив Ластовкиной А.Н. срок на подачу апелляционной жалобы, пропущенный на пять месяцев, в отсутствие к тому уважительных причин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Ластовкиной А.Н. возразили относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

В данном случае кассационная жалоба Шаманиной Ж.В. не содержит доводов о незаконности апелляционного определения в части оставления без движения, по сути, заявитель оспаривает лишь определение суда в части выводов о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не предусмотрена статьями 259 и 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть реализовано путем включения возражений на него только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в отношении законности и обоснованности определения суда апелляционной инстанции от 27.09.2018 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель может представить возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в данном случае постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2018.

Оставление апелляционной жалобы Ластовкиной А.Н. без движения по основаниям, указанным в статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влияет на права Шаманиной Ж.В.

С учетом изложенного и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационное производство по жалобе Шаманиной Ж.В. на определение суда апелляционной инстанции от 27.09.2018 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Шаманиной Жанны Владимировны на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу N А43-18212/2016.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих