Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2019 г. N 301-ЭС18-4324 (2) по делу N А43-18212/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2019 г. N 301-ЭС18-4324 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "НБД-Банк" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2018 по делу N А43-18212/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Аквад" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Айибов Расим Назимович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой операции от 17.05.2016 по перечислению денежных средств в сумме 8 493 558 рублей на погашение кредитных обязательств по кредитному договору от 31.07.2015 N 2381/07.15, заключенному должником и банком, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционной суд от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2018, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.3 и 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 6, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения спорного платежа за должника по его поручению и за счёт его имущества в период подозрительности, за пределами обычной хозяйственной деятельности должника при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами должника, указав на то, что банк не мог не знать о признаках неплатежеспособности должника и на следствие данной сделки - предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора должника перед другими; применили последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать публичному акционерному обществу "НБД-Банк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк