Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2019 г. N Ф01-1645/19 по делу N А43-35032/2016

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф01-1645/19 по делу N А43-35032/2016

Нижний Новгород

27 марта 2019 г.

Дело N А43-35032/2016

Судья Елисеева Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

кассационной жалобы Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017

по делу N А43-35032/2016

установил:

закрытое акционерное общество "Самсон Плюс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" о взыскании 5 724 999 рублей 35 копеек компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий Сизов И.И. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Самсон Плюс.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции индивидуальным предпринимателем Репешовым Константином Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью "ВИНС" заявлены ходатайства о замене истца в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договоров уступки прав требования.

Определением от 25.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя Репешова Константина Александровича о процессуальном правопреемстве, произвел замену истца с закрытого акционерного общества "Самсон Плюс" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Репешова Константина Александровича; заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИНС" о процессуальном правопреемстве также удовлетворено, произведена замена истца с индивидуального предпринимателя Репешова Константина Александровича на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ВИНС". Производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия" (далее - Ассоциация) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с требованием отменить определение от 25.05.2017, однако определением от 24.08.2018 суд второй инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством для обжалования определений арбитражных судов первой инстанции.

Ассоциацией подана кассационная жалоба на определение от 25.05.2017 в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

На основании статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 1 статьи 273 Кодекса предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом. Частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В абзаце 4 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъясняется, что условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

По смыслу статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из системного толкования приведенных норм арбитражного процессуального законодательства, касающихся вопросов кассационного обжалования судебных актов арбитражных судов первой инстанции, а также правил, регулирующих порядок вступления в законную силу решений арбитражных судов, можно сделать вывод, что срок обжалования в суд кассационной инстанции определений, вынесенных судом первой инстанции, в случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на настоящее определение, составляет два месяца с момента вступления судебного акта в законную силу. В рассматриваемом случае, в силу отсутствия постановления апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на настоящее определение, оно считается вступившим в законную силу по общему правилу, а именно спустя один месяц.

Первый арбитражный апелляционный суд, отказав в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, вернул ее Ассоциации определением от 24.08.2018. Таким образом, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 вступило в законную силу 25.06.2017; срок на обжалование определения от 25.05.2017 в суд кассационной инстанции истек 25.08.2017.

Принимая во внимание дату подачи Ассоциацией кассационной жалобы в суд первой инстанции (согласно оттиску почтового штемпеля, конверт с кассационной жалобой был сдан на почту 04.03.2019 и поступил в Арбитражный суд Нижегородской области 07.03.2019), суд округа пришел к выводу о пропуске заявителем предусмотренного арбитражным законодательством срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба заявителя не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. При данных обстоятельствах правовые основания для принятия кассационной жалобы к производству отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Елисеева