Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф01-4540/19 по делу N А38-12151/2016

Нижний Новгород

25 сентября 2019 г.

Дело N А38-12151/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тепличное"

Косынкина А.А.: Конакова Е.А. по доверенности от 06.08.2019;

от ИП Поздеева Артема Леонидовича:

Хлебниковой А.Г. по доверенности от 15.04.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Поздеева Артема Леонидовича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2019,

принятое судьей Рожковой О.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019,

принятое судьями Рубис Е.А., Волгиной О.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А38-12151/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя

Поздеева Артема Леонидовича

к открытому акционерному обществу "Тепличное"

(ОГРН: 1021201049528, ИНН: 1207000802) и

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского

хозяйства Плотникову Денису Юрьевичу

о признании сделки недействительной

и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

открытого акционерного общества "Тепличное"

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тепличное" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Поздеев Артем Леонидович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 14.02.2019, заключенных между должником и индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства Плотниковым Денисом Юрьевичем, и применении последствий их недействительности в виде обязания Плотникова Д.Ю. возвратить в конкурсную массу ОАО "Тепличное" имущество, являющееся предметом договоров.

Определением от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.04.2019 и постановление от 26.06.2019 и удовлетворить его заявление.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о том, что он должен был знать условие проведения торгов о порядке осуществления преимущественного права покупки имущества должника - сельхозпредприятия. Предприниматель настаивает, что возможность заключения договора с лицом, обладающим преимущественным правом, должна быть опубликована в сообщении о проведении торгов в разделе "критерии выявления победителя торгов"; Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит указаний на то, что в случае реализации преимущественного права приобретения имущества должника, волеизъявление такого лица может быть осуществлено после подведения результатов торгов.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий должника Косынкин Александр Александрович в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили позицию Предпринимателя, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А38-12151/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 09.06.2017 суд признал ОАО "Тепличное" несостоятельным (банкротом); открыл в отношении имущества должника конкурсное производство с применением особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственных организаций, определенных параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве; утвердил конкурсным управляющим Косынкина А.А.

Собранием кредиторов ОАО "Тепличное" от 16.03.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий, действовавший в качестве организатора торгов, 01.12.2018 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение N 3267014 о реализации имущества ОАО "Тепличное" путем проведения открытых торгов. Аналогичное сообщение опубликовано в газетах "Коммерсантъ" и "Марийская правда" 08.12.2018 и 07.12.2018 соответственно; торги назначены на 25.01.2019.

Заявки Предпринимателя по лотам N 177 и 178 допущены к участию в торгах.

Организатор торгов 26.01.2019 подвел их итоги: наиболее высокую цену за имущество, составляющее лот N 177, в размере 1 025 788 рублей 50 копеек предложил заявитель, который признан победителем торгов по данному лоту (протокол N 2713-ОАОФ/2/177).

Согласно протоколу от 26.01.2019 N 2713-ОАОФ/2/178 наиболее высокую цену за имущество, составляющее лот N 178, в размере 5 398 727 рублей 25 копеек также предложил Предприниматель, который признан победителем торгов по данному лоту.

В разделах протоколов от 26.01.2019 "Порядок и срок заключения договора купли-продажи" указано, что преимущественное право приобретения имущества ОАО "Тепличное" имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. Конкурсный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право его преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество передается лицу, заявление которого поступило первым. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество, конкурсный управляющий осуществляет его реализацию. При отсутствии заявок от лиц, имеющих преимущественное право приобретения, договор купли-продажи заключается с ИП Поздеевым А.Л. в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения конкурсного управляющего о его заключении. Если победителем торгов признано лицо, имеющее преимущественное право, договор купли-продажи заключается с ним.

Результаты торгов опубликованы в ЕФРСБ 29.01.2019 (сообщение N 3429919), в газете "Марийская правда" - 08.02.2019.

Конкурсный управляющий получил справку от 16.01.2019 N 7 от Управления сельского хозяйства администрации МО "Медведевский муниципальный район" о сельскохозяйственных организациях и КФХ, чьи земельные угодья имеют общие границы с сельскохозяйственными угодьями ОАО "Тепличное". В целях реализации преимущественного права покупки имущества должника организатор торгов 28.01.2019 направил уведомления лицам, указанным в данной справке.

Косынкин А.А. получил от главы КФХ Плотникова Д.Ю., общества с ограниченной ответственностью "ПФ "Премиум" и индивидуального предпринимателя Плотникова Ю.В. заявки о приобретении имущества ОАО "Тепличное".

Конкурсный управляющий и глава КФХ Плотников Д.Ю. 14.02.2019 заключили договоры купли-продажи имущества, составляющего лоты N 177 и 178, по цене 1 025 788 рублей 50 копеек и 5 398 727 рублей 25 копеек соответственно. К договорам приложены акты приема-передачи от 22.02.2019 и от 14.03.2019.

Предприниматель, полагая, что он является победителем торгов по лотам N 177 и 178, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства сельскохозяйственных организаций.

Под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки (пункт 1 статьи 177 Закона о банкротстве).

В статье 179 Закона о банкротстве определены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций. В частности, пункт 2 названной статьи наделяет лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника, преимущественным правом приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи. Для обеспечения реализации этого права арбитражный управляющий направляет указанным лицам уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если никто из таких лиц в течение месяца не заявил о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 179 Закона о банкротстве).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что глава КФХ Плотников Д.Ю., являясь лицом, имеющим право преимущественного приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации, выставленного на торги, уведомил конкурсного управляющего о наличии интереса в реализации такого права.

При таких обстоятельствах, констатировав, что Закон о банкротстве не устанавливает специальных требований к заявлению лица, указанного в пункте 2 статьи 179 данного Закона, о наличии у него желания воспользоваться преимущественным правом покупки, суды обоснованно резюмировали, что спорные договоры купли-продажи от 14.02.2019 правомерно заключены конкурсным управляющим с Плотниковым Д.Ю.

Наличие у должника специального статуса подтверждается открытыми источниками информации, доступными для любых заинтересованных лиц, поэтому ссылка Предпринимателя на то, что он не знал о том, что при продаже имущества должника будет действовать правило о преимущественном праве приобретения этого имущества сельскохозяйственными организациями, отвечающими требованиям статьи 179 Закона о банкротстве, несостоятельна. Отсутствие соответствующего указания в сообщении о проведении торгов не может санкционировать продажу имущества сельскохозяйственной организации вне порядка, императивно установленного в статье 179 Закона о банкротстве. Кроме того, апелляционный суд установил, что заявитель не подтвердил ограничение количества потенциальных покупателей, обусловленное неопубликованием данной информации в сообщении о проведении торгов.

Заявитель приводит довод о том, что Закон о банкротстве не содержит указаний на то, что в случае реализации преимущественного права приобретения имущества должника, волеизъявление такого лица может быть осуществлено после подведения результатов торгов. Однако на иной, более ранний момент цена продажи имущества не могла быть сформирована, так как торги еще не были проведены. Соответственно, лицо, обладающее преимущественным правом, но не располагающее информацией о цене предложения, не могло на этапе уведомления о проведении торгов принять объективное решение о возможности реализации такого права.

С учетом изложенного, суды на законных основаниях отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А38-12151/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поздеева Артема Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих