Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2020 г. N Ф01-7822/19 по делу N А43-22642/2019

Нижний Новгород

24 января 2020 г.

Дело N А43-22642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Мандрюкова А.В., доверенность от 27.05.2019,

Нырова В.В., доверенность от 27.05.2019,

от Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления:

Рябухиной И.В., доверенность от 18.12.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Автопромкомплект"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019

по делу N А43-22642/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопромкомплект"

(ИНН: 5262130768, ОГРН: 1045207819788)

о признании незаконным решения Кстовского таможенного поста Нижегородской

таможни от 19.10.2018 N 10408020/191018/ДВ/000014 о назначении таможенной

экспертизы, решения Приволжского таможенного управления от 28.02.2019 N 06-03-13/08, незаконными действий таможенного эксперта Центрального

экспертно-криминалистического таможенного управления

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автопромкомплект" (далее - Общество, ООО "Автопромкомплект") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни от 19.10.2018 N 10408020/191018/ДВ/000014 о назначении таможенной экспертизы, о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления от 28.02.2019 N 06-03-13/08 принятого по жалобе Общества на решение Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни от 19.10.2018 N 10408020/191018/ДВ/000014 о назначении таможенной экспертизы и на бездействия Нижегородской таможни выразившееся в нерассмотрении жалоб общества от 23.10.2018 и от 24.10.2018, о признании незаконными действий таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ) Амбаровой Е.А. при даче заключения от 07.12.2018 N 12404002/0035052.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2019 суд прекратил производство по делу в части признания незаконными действий эксперта ЦЭКТУ Амбаровой Е.А. в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Общество указывает на то, что возможность обжалования действий эксперта закреплена законодательно, при этом закон не связывает наличие у юридического лица права на обжалование действий таможенного эксперта исключительно при рассмотрении дел об оспаривании решения таможенного органа, основанного на заключении таможенного эксперта. Действия таможенного эксперта не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества, поскольку результаты таможенной экспертизы обязательны для применения таможенным органом, назначившим ее проведение, при этом такие результаты напрямую зависят от правильности действий таможенного эксперта. Заявитель также указывает на то, что определение вынесено судом первой инстанции без учета мнения Общества, возможность ознакомиться с ходатайством и заявить возражения не предоставлена, что привело к принятию незаконного определения.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

К возражениям на отзывы по кассационной жалобе, направленным в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр", Общество приложило дополнительные документы.

Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает дополнительно представленные ООО "Автопромкомплект" документы.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

ЦЭКТУ в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Нижегородская таможня заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя, в отзыве на кассационную жалобу указали на законность принятых судебных актов.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Автопромкомплект" на Кстовском таможенном посту Нижегородской таможни в декларации на товары N 10408020/181018/0005497 заявило сведения о стране происхождения, в том числе, о товарах (подшипники различных артикулов, производителем которых является компания NSK) N 2, 3 - Индонезия, N 5 - Германия, N 6 - Великобритания, N 7, 9, 10, 11 - Япония, N 8 - Польша, N12 - Тайвань, и для подтверждения страны происхождения товаров представило сертификат о происхождении товара от 15.05.2018 N S105047968.

В ходе таможенного контроля в рамках применения системы управления рисками Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни принял решение от 19.10.2018 N 10408020/191018/ДВ/000014 о назначении таможенной экспертизы в экспертно-криминалистической службе - региональном филиале ЦЭКТУ для определения страны происхождения товаров N 2, 3, 5 - 12, сведения о которых заявлены в декларации на товары N 10408020/181018/0005497.

По результатам проведенного палинологического исследования таможенный эксперт составил заключение от 07.12.2018 N 12404002/0035052, согласно которому определить регион происхождения представленных на исследование образцов подшипников не представляется возможным по причине малого содержания и небольшого разнообразия пыльцевых зерен на пробах товаров.

Товары N 2, 3, 5 - 12 сведения о которых заявлены в декларации на товары N 10408020/181018/0005497, выпущены в соответствии с заявленной ООО "Автопромкомплект" таможенной процедурой 11.12.2018.

Общество обратилось в арбитражный суд, в том числе, с требованием о признании незаконными действий таможенного эксперта ЦЭКТУ Амбаровой Е.А. при даче заключения от 07.12.2018 N 12404002/0035052.

Оспаривая действия эксперта заявитель указал на допущенные экспертом нарушения при проведении таможенной экспертизы: таможенный орган поставил перед экспертом вопрос не соответствующий действующему таможенному законодательству; проведенная экспертом палинологическая экспертиза не может назначаться в рамках таможенного контроля в целях определения страны происхождения товара; в заключении эксперта отсутствует информация для применения сравнительно-морфологического метода; эксперт не определил точный вид растений, пыльцевые зерна которого обнаружены в смывах, не определил находились ли установленные растения в исследуемый период в фазе цветения или нет; примененная экспертом методика не является официально утвержденной и научно признанной, носит рекомендательный характер, является ведомственной; таможенный эксперт не вправе был проводить экспертизу ввиду отсутствия для этого необходимой материально-технической базы, квалификации, документов и информации необходимых для проведения экспертизы, недостаточности проб и образцов.

Руководствуясь статьями 4, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор в части оспаривания действий таможенного эксперта неподведомственен арбитражному суду и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в данной части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В пункте 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что осуществленные в ходе экспертизы и оспариваемые Обществом действия эксперта фактически направлены на установление обстоятельств для подготовки экспертного заключения, которое нельзя отнести к ненормативным правовым актам, действиям, решениям, оспаривание которых в арбитражном суде предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд округа поддерживает вывод судов о том, что само по себе экспертное заключение, равно как и оспариваемые в рамках данного дела действия таможенного эксперта, не порождают для заявителя субъективных прав и юридических обязанностей, не препятствуют экономической деятельности. Оспариваемые Обществом действия сами по себе не создают последствий, необходимых и достаточных для обращения в арбитражный суд с отдельным требованием.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в части признания незаконными действий эксперта ЦЭКТУ при проведении экспертизы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества на то, что право на обжалование действий таможенного эксперта установлено статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и статьей 6 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", признана судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку указанные статьи содержат бланкетные нормы, отсылающие к процессуальному законодательству Российской Федерации, в рассматриваемом случае - к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Суды рассмотрели возможность обжалования действий эксперта в данном деле.

Довод заявителя жалобы о наличии процессуальных нарушений при вынесении Арбитражным судом Нижегородской области обжалуемого определения, отклоняется судом округа, так как нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда 21.10.2019 по делу N А43-22642/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопромкомплект" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Автопромкомплект".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автопромкомплект" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.11.2019 N 7314.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова