Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2020 г. N Ф01-13757/20 по делу N А82-11583/2018

Нижний Новгород

14 октября 2020 г.

Дело N А82-11583/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 14.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Жегловой О.Н., Елисеевой Е.В.,

при участии в судебном заседании

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов":

Гоголевой Д.С. (по доверенности от 31.08.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Объединенный Кредитный Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020

по делу N А82-11583/2018,

по заявлению Андрюхиной Ольги Алексеевны

об отмене обеспечительных мер

в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Андрюхиной Ольге Алексеевне, Якшиной Елене Викторовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Энергоцентр",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Объединенный Кредитный Банк"

(ИНН: 5249046404; ОГРН: 1025200000330)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Объединенный Кредитный Банк" (далее - банк; должник) его конкурсный управляющий государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными как единой сделки следующих сделок:

- кредитного договора от 22.05.2018 N 13-КФ, заключенного банком и Андрюхиной Ольгой Алексеевной на сумму 60 000 000 рублей;

- банковской операции от 22.05.2018 по зачислению банком денежных средств в указанном размере на счет Андрюхиной О.А. N 4080281051100000274;

- банковской операции от 22.05.2018 по переводу этих денежных средств со счета Андрюхиной О.А. N 4080281051100000274 на счет Якшиной Елены Викторовны N 40802810411000000222;

- банковской операции от 22.05.2018 по переводу 60 000 000 рублей собственных денежных средств со счета Якшиной Е.В. N 40802810411000000222 на ее текущий счет N 4081781011001004651;

- банковской операции от 22.05.2018 по погашению Якшиной Е.В. собственной ссудной задолженности со счета N 4081781011001004651 в размере 58 000 000 рублей основного долга по кредитному договору от 31.01.2018 N 5-КФ и 559 342 рублей 47 копеек процентов по этому договору;

- кредитного договора от 22.05.2018 N 14-КФ, заключенного банком и Андрюхиной О.А. на сумму 90 000 000 рублей;

- банковской операции от 23.05.2018 по зачислению банком денежных средств в указанном размере Андрюхиной О.А. на счет N 4080281051100000274;

- банковской операции от 23.05.2018 по переводу 80 000 000 рублей со счета Андрюхиной О.А. N 4080281051100000274 на счет Якшиной Е.В.

N 40802810411000000222;

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2018, заключенного индивидуальными предпринимателями Якшиной Е.В. и Андрюхиной О.А.,

и о применении последствий ее недействительности в виде:

- восстановления задолженности Якшиной Е.В. перед банком по кредитному договору от 31.01.2018 N 5-КФ, в том числе 58 000 000 рублей основного долга и 559 342 рублей 47 копеек процентов;

- признания за банком права ипотеки в силу закона на следующие объекты недвижимости: здание операторской АЗС N 355 площадью 62,5 кв. метров, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, адрес: Московская область, г. Ногинск, ул. Автобазовая, д. 2, кадастровый номер: 50:16:0302005:4535; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автозаправочную станцию, площадь 6000 кв. метров, кадастровый номер: 50:16:0302005:191, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, город Ногинск, городское поседение Ногинск, поселок Успенск, улица Автобазовая, участок 2 (далее - объекты недвижимости);

- взыскания с Якшиной Е.В. в пользу банка 1 440 657 рублей 53 копеек;

- взыскания с Якшиной Е.В. в пользу банка 80 000 000 рублей;

- взыскания с Андрюхиной О.А. в пользу банка 10 000 000 рублей.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению спора о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2019 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта по указанному обособленному спору.

Андрюхина О.А. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене названных обеспечительных мер.

Определением от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, заявление Андрюхиной О.А. удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросит их отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указал на отсутствие правовых оснований для отмены обеспечительных мер и необходимость их сохранения до рассмотрения его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, которыми отказано в удовлетворении заявления управляющего о признании сделки недействительной.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя конкурсного управляющего, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Из материалов дела следует, что спорные меры направлены на обеспечение требований конкурсного управляющего банком о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и приняты судом до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной отказано.

Поскольку определение от 08.01.2020 вступило в законную силу, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых основании для сохранения принятых обеспечительных мер.

Довод конкурсного управляющего о необходимости сохранения обеспечительных мер до рассмотрения поданной им кассационной жалобы подлежит отклонению, поскольку согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Более того, постановлением суда округа от 21.09.2020 определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 оставлены без изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А82-11583/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Объединенный Кредитный Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

О.Н. Жеглова Е.В. Елисеева