Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф01-12369/20 по делу N А11-6859/2016

Нижний Новгород

03 декабря 2020 г.

Дело N А11-6859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"АвтоМетанСервис" Каверзина Константина Юрьевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020

по делу N А11-6859/2016

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"АвтоМетанСервис" Шаповаленко Бориса Николаевича

о признании незаконными действий

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Научно-производственный комплекс "Далекс"

Лесина Игоря Александровича и

об отстранении его от исполнения обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью

"Научно-производственный комплекс "Далекс"

(ОГРН: 111339000697, ИНН: 3301028439)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НПК "Далекс" (далее - должник) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" Шаповаленко Борис Николаевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Лесина Игоря Александровича по проведению собрания кредиторов ООО "НПК "Далекс" в городе Владимире и об отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий ООО "АвтоМетанСервис" Каверзин Константин Юрьевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.12.2019 и постановление от 01.06.2020 и принять новый судебный акт о признании незаконными действий Лесина И.А. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НПК "Далекс".

Заявитель кассационной жалобы указывает, что до отмены решения собрания кредиторов должника от 09.08.2019 конкурсный управляющий Лесин И.А. обязан был проводить собрания кредиторов в городе Санкт-Петербурге. В связи с территориальной удаленностью города Владимира от города Санкт-Петербурга, Каверзин К.Ю. считает свои права нарушенными; ссылается на то, что к возможным убыткам кредиторов приведут расходы на авиабилеты.

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области и Лесин И.А. в письменных отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Определениями от 14.10.2020 и от 20.10.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывал рассмотрение настоящего спора.

Определением от 26.11.2020 судья Прыткова В.П. по причине болезни заменена на судью Елисееву Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А11-6859/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 22.06.2017 суд признал ООО "НПК "Далекс" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; определением от 22.06.2017 - утвердил конкурсным управляющим Лесина И.А.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 09.08.2019, принято решение об определении нового места проведения собрания кредиторов должника, а именно: город Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 4, литера А. Соответствующая информация размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 14.08.2019.

Вместе с тем, в сообщении в ЕФРСБ от 18.09.2019 N 4180550 Лесин И.А. уведомил кредиторов о том, что следующее собрание состоится 03.10.2019 в 11 часов 30 минут по местному времени по адресу: 601650, Россия, Владимирская область, город Александров, Институтская улица, дом 3.

Проведение собрания кредиторов ООО "НПК "Далекс" по названному адресу послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, среди прочего, сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Суды двух инстанций установили, что сообщение в ЕФРСБ от 18.09.2019 N 4180550 о проведении собрания кредиторов 03.10.2019 по адресу: Владимирская область, город Александров, Институтская улица, дом 3 размещено конкурсным управляющим Лесиным И.А. в общем доступе и содержит сведения о дате, времени и месте его проведения, следовательно, вывод о том, что представитель ООО "АвтоМетанСервис" был своевременно уведомлен о проведении собрания кредиторов должника 03.10.2019, обоснован, с учетом того, что он был допущен к участию в собрании и голосовал по вопросам повестки дня. При этом, возражений от ООО "АвтоМетанСервис" о проведении собрания кредиторов ООО "НПК "Далекс" по названному адресу конкурсному управляющему должника не поступало; доказательств обратного в материалах дела не имеется, равно как и доказательств нарушения прав ООО "АвтоМетанСервис" или причинения ему убытков проведением собрания кредиторов в городе Владимире.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 признано недействительным собрание кредиторов ООО "НПК "Далекс" по вопросу N 3 повестки дня "Место проведения собрания г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д.4, лит. А". Суд установил, что адрес проведения собраний кредиторов должника - город Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 4, литера А не является ни местом нахождения, ни юридическим адресом лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "НПК "Далекс", в том числе должника, конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также представителя работников должника. Апелляционный суд пришел к выводу, что проведение собраний кредиторов в городе Санкт-Петербурге является нецелесообразным и экономически затратным как для должника, так и для иных лиц, участвующих в деле о его несостоятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А11-6859/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" Каверзина Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева Л.В. Кузнецова