Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 01АП-9319/16 по делу N А11-6859/2016

г. Владимир

19 июля 2021 г.

Дело N А11-6859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 19.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" (ОГРН 1087746236841) Каверзина Константина Юрьевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" (ОГРН 1113339000697, ИНН 3301028439) Лесина Игоря Александровича с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскании с арбитражного управляющего Лесина И.А. убытков в размере 395 554 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" Лесина Игоря Александровича (далее - конкурсный управляющий) - Касиль О.А., доверенность от 18.12.2020 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" (далее - должник) конкурсный управляющий ООО "АвтоМетанСервис" Каверзин Константин Юрьевич (далее - Каверзин К.Ю.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Лесина Игоря Александровича (далее - конкурсный управляющий Лесин И.А.) с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскании убытков в размере 395 554 руб. 84 коп..

Определением от 19.11.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии определения суд руководствовался статьями 20.3, 32, 60, 145 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве); статьями 156, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.11.2020 отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, одним из рассматриваемых нарушений, допущенным конкурсным управляющим Лесиным И.А., является ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве по представлению собранию (комитету) кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области также обращает внимание коллегии судей на то, что являясь участником данного обособленного спора, Управление не было уведомлено о судебном заседании по рассмотрению жалобы, что является основанием для отмены определения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2020 по делу N А11-6859/2016 начата Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.01.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15.03.2021 на 11 час. 40 мин.

В судебном заседании коллегия судей пришла к выводу о наличии препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, так как имеются основания для перехода к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" Каверзина К.Ю. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 29.03.2021 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270, статьями 51, 133, 135, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.07.2021 представитель конкурсного управляющего поддержал возражения на доводы, изложенные в заявлении.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, считает заявление конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" Каверзина К.Ю. не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рославльский механический завод" (далее - ООО "РМЗ") определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2016 возбуждено производство по делу N А11-6859/2016 о признании ООО "НПК "Далекс" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.11.2016 в отношении ООО "НПК "Далекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бондарев В.А.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2017 ООО "НПК "Далекс" признано (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 22.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Лесин И.А.

В рамках дела о банкротстве ООО "НПК "Далекс" в арбитражный суд поступила жалоба от 20.04.2020 без номера конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" Каверзина К.Ю. на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "НПК "Далекс" Лесина И.А. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскании убытков в размере 395 554 руб. 84 коп.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что Лесиным И.А. грубо нарушены положения законодательства о банкротстве, а именно: затягивание срока проведения оценки имущества должника более чем на три месяца; затягивание срока проведения собрания кредиторов, на котором рассматривался вопрос об утверждении порядка продажи имущества должника, более чем на три месяца; несвоевременное опубликование сведений в ЕФРСБ о проведении торгов; в незаключении договоров купли-продажи имущества с единственным участником торгов, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства ООО "НПК "Далекс" и, как следствие, к убыткам кредиторов.

Определением от 19.11.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.11.2020 отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 29.03.2021 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц не привлечены общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ", с которым у конкурсного управляющего Лесина И.А. заключен Договор обязательного страхования ответственности, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, права которых могут быть затронуты при рассмотрении дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Заявитель, требующий взыскания убытков с арбитражного управляющего, должен доказать противоправность его поведения, факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями на стороне должника и кредиторов (пункт 4тстатьи 204 Закона о банкротстве, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 по делу N 309-ЭС15-18344).

В ходе судебного разбирательства установлено, что, обращаясь в суд с заявлением об обжаловании действий конкурсного управляющего Лесина И.А., конкурсный управляющий ООО "АвтоМетанСервис" Каверзин К.Ю. указал на грубое нарушение законодательства о банкротстве, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства ООО "Далекс", как следствие, к убыткам, и выразилось, по мнению Каверзина К.Ю., в нарушении порядка осуществления подготовки к реализации, а также порядка самой реализации имущества должника. При этом конкурсный управляющий сослался на положения статей 110, 129, 139 Закона о банкротстве.

Конкретизируя заявленные требования, конкурсный управляющий Каверзин К.Ю. указал, что конкурсный управляющий ООО "НПК "Далекс" Лесин И.А. затягивал проведение оценки имущества должника более чем на три месяца.

Так, согласно сообщению N 2251186, опубликованному в ЕФРСБ, сведения о результатах инвентаризации имущества ООО "НПК "Далекс" опубликованы 22.11.2017, следовательно, срок направления конкурсными кредиторами (уполномоченным органом) в адрес конкурсного управляющего требования о привлечении оценщика истек 06.12.2017. Предположительно, Лесин И.А. должен был получить требование о привлечении оценщика не позднее 12.12.2017, а произвести оценку имущества не позднее 12.02.2018.

Однако, оценка имущества проведена только 21.05.2018, что следует из отчета об оценке движимого и недвижимого имущества и прав требования, опубликованного 21.05.2018 (сообщение N 2713594).

Согласно статье 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных названным Законом.

Нормами Закона о банкротстве не установлен предельный срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника, а также сроки реализации данного имущества. Между тем с учетом срока конкурсного производства, который в силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в адрес конкурсного управляющего Лесина И.А. от конкурсных кредиторов должника не поступало требований о привлечении оценщика с указанием состава имущества, в отношении которого требуется проведение оценки.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Установлено, что 15.01.2018 конкурсным управляющим ООО "НПК "Далекс" был заключен договор N 16/2018-Ю с ООО "Центр профессиональной оценки "Актив" о проведении оценки имущества общества, 21.05.2018 подготовлен отчет о проведении оценки имущества, отчете об оценке опубликован в ЕФРСБ 21.05.2018 (сообщение N 2713594).

Принимая во внимание, что оценка имущества должника проводилась в течение непродолжительного периода времени (пять месяцев), положения Закона о банкротстве, регламентирующие порядок проведения оценки, не предусматривают конкретные сроки проведения инвентаризации и оценки имущества должника, исходя из системного толкования правовых норм Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции признает, что данное обстоятельство является допустимым и не направлено на затягивания сроков конкурсного производства, права конкурсного кредитора при этом не нарушены.

Конкурсным кредитором должника также указано на нарушение конкурсным управляющим срока проведения собрания кредиторов, на котором рассматривался вопрос об утверждении порядка продажи имущества должника, более чем на три месяца.

Согласно сообщению от 07.08.2016 N 2913257, опубликованному в ЕФРСБ, конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов для утверждения предложения о порядке и сроках продажи имущества на 24.08.2018. Кроме того, сообщением от 06.02.2019 N 3455610, опубликованном в ЕФРСБ 22.02.2019, было созвано собрание кредиторов, на котором принималось решение о продаже имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 000,00 руб., однако, по мнению конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис", данный вопрос должен был быть утвержден на собрании кредиторов 24.08.2019.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно сообщению о результатах проведения собрания кредиторов от 16.03.2018 N 2541816 членами комитета кредиторов избраны Колесников Феликс Павлович, Сидоров Иван Владимирович, Папшуова Сатаней Галиевна.

По состоянию на 21.06.2018 указанные лица также исполняли обязанности комитета кредиторов.

Как следует из Журнала вручения проекта Положения о реализации имущества должника, проект предоставлен комитету кредиторов 20.06.2018 (Сидорову И.В. - 20.06.2018, Колесникову Ф.П. - 21.06.2017), о чем свидетельствуют подписи членов комитета кредиторов должника.

Таким образом, конкурсный управляющий исполнил установленную в законе обязанность одним из возможных способов, указанных в статье 139 Закона о банкротстве.

После того, как комитету кредиторов был переда проект, от конкурсного управляющего ООО "Автометансервис" поступило заявление о вынесении вопроса об утверждении Положения о реализации имущества ООО "НПК "Далекс" на собрание кредиторов в соответствии с графиком проведения собраний кредиторов.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац 8 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что с момента опубликования отчета об оценке 21.05.2018 до утверждения заключительного положения о реализации имущества должника 24.08.2018 на собрании кредиторов прошло три месяца, суд апелляционной инстанции признает, что конкурсный управляющий ООО "НПК "Далекс" добросовестно исполнил свои обязательства, не нарушая сроков, предусмотренных п. 1.1 абз.4 и 8 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", права конкурсного кредитора не нарушены.

Заявитель в жалобе также указывает на несвоевременное опубликование конкурсным управляющим И.А. Лесиным сведений в ЕФРСБ о проведении торгов ООО "НПК "Далекс", а именно: заявитель ссылается на опубликование сообщения о проведении торгов от 05.08.2018 N 3074144, в котором указан срок продажи имущества с 15.10.2018 до 21.11.2018, в связи с чем, по мнению заявителя, сообщение размещено за 6 дней, вместо 30 дней, предусмотренных законодательством.

Как следует из абз. 1 п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно сообщению от 05.08.2018 N 3074144 дата и время начала подачи заявок - 15.10.2018 11:00; дата и время окончания подачи заявок - 21.11.2018 11:00. Дата и время торгов, указанные в сообщение - 22.11.2018 12:00.

Торги представляют собой комплексную процедуру, состоящую из ряда мероприятий, следующих друг за другом. При этом датой начала продажи имущества на торгах является не дата начала приема заявок, а дата проведения торгов, поскольку период приема заявок предшествует непосредственно продаже имущества, но не является ее составной частью.

Исходя из вышеизложенного, сведения о проведении торгов по реализации имущества должника опубликованы конкурсным управляющим за 48 дней до начала торгов, что соответствует требованиям законодательства.

Конкурсным кредитором должника также указано на нарушение норм п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, а именно незаключение договоров купли-продажи имущества с единственными участниками торгов по лотам N 5, 11, 13.

Согласно абз. 1 п. 17 ст. 110 "Закона о банкротстве" в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В соответствии с абз. 2 п. 17 ст. 110 "Закона о банкротстве", если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

22.11.2018 в 12:00 состоялись торги (идентификационный номер: 5510-ОАОФ) по реализации предприятия ООО "НПК "Далекс" (его имущества).

Указанные торги являлись первичным этапом открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене.

Прием заявок на участие по указанным торгам производился с 11:00 15.10.2018. Прием предложений о цене имущества производился 22.11.2018 в 12:00.

По лотам N 5, N 11 и N 13 были предоставлены заявки на участие в торгах от следующих участников: по лоту N 5 - Морозов Александр Александрович; по лоту N 11 - общество с ограниченной ответственностью "Геометрия подъема"; по лоту N 13 - ИП Гомеров Ярослав Игоревич.

От иных участников по указанными лотам заявок не поступало.

В соответствии с регламентом торговой площадки ЭТП Аукционный тендерный центр на основании пункта 11.1. по результатам проведения торгов программным обеспечением электронной площадки формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися: при проведении торгов с использованием открытой или закрытой формы представления предложений о цене - не позднее тридцати минут с момента: окончания срока представления заявок на участие в торгах при отсутствии заявок на участие в торгах; получения от организатора торгов протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах не допущен ни один заявитель или допущен только один участник; завершения торгов при проведении торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене (окончания срока представления предложений о цене - при проведении торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене).

Таким образом, программное обеспечение торговой площадки ЭТП Аукционный тендерный центр автоматически сформировало протокол о несостоявшихся торгах по лотам N 5, N 11 и N 13 после допуска к торгам единственных участников.

При принятии программным обеспечением ЭТП Аукционный тендерный центр решения о несостоявшихся торгах, указанные участники не имели технической возможности заявить предложений о цене имущества по указанным лотам.

Исходя из изложенного, у указанных участников отсутствовала обязанность в заключении договора купли-продажи по лотам N 5, N 11, N 13.

Коллегия судей также принимает во внимание, что по результатам торгов жалоб от участников торгов, ввиду незаконного уклонения конкурсным управляющим от заключения договора купли-продажи, не поступало.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права конкурсного кредитора в данной части не нарушены.

Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Каверзина К.Ю. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все доводы и аргументы заявителя проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Неправильное применение норм процессуального права, повлекшее отмену обжалуемого акта по безусловным основания и переход к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия постановления об отмене определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2020 по делу N А11-6859/2016 по безусловным основаниям, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АвтоМетанСервис" Каверзина Константина Юрьевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "НПК "Далекс" Лесина Игоря Александровича с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскании с арбитражного управляющего Лесина И.А. убытков в размере 395 554 руб. 84 коп.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2020 по делу N А11-6859/2016 отменить.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "АвтоМетанСервис" (ОГРН 1087746236841) Каверзину Константину Юрьевичу в удовлетворении заявления на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Далекс" (ОГРН 1113339000697, ИНН 3301028439) Лесина Игоря Александровича с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскании с арбитражного управляющего Лесина И.А. убытков в размере 395 554 руб. 84 коп. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Д.В. Сарри