Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф01-7454/21 по делу N А43-230/2021

Нижний Новгород

23 декабря 2021 г.

Дело N А43-230/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,

при участии представителей

от Сорокина Олега Владимировича:

Кутяева И.М. по доверенности от 07.09.2021 (после перерыва не явился),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магнит-НН":

Костиной А.С. по доверенности от 22.03.2021 (после перерыва не явилась),

от общества с ограниченной ответственностью "Магнит Инвест":

Гараевой О.Н. по доверенности от 26.02.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Сорокина Олега Владимировича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021

по делу N А43-230/2021

по заявлению Сорокина Олега Владимировича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Магнит-НН"

(ИНН: 5259023406, ОГРН: 1025202842950)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магнит-НН" (далее - общество "Магнит-НН", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Сорокин Олег Владимирович (участник должника) с заявлением о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам и включении требований общества с ограниченной ответственностью "Магнит Инвест" в размере 24 576 079 рублей 55 копеек в состав требований, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд определением от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сорокин О.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор по заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды при рассмотрении заявления общества "Магнит Инвест" не в полном объеме изучили доводы Сорокина О.В. о наличии компенсационного финансирования должника. По его мнению, уступка права требования от НБД Банка к обществу "Магнит-Инвест" фактически является компенсационным финансированием ввиду наличия фактической аффилированности с участником общества "Магнит-НН" Монаховым В.В., а соответственно данные требования подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты и не могут учитываться для целей определения признаков несостоятельности (банкротства).

Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что наличие аффилированности между кредитором и участником общества "Магнит НН" Монаховым В.В. заявлены в рамках дела N А43-325/2020 в судах первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении судом искового заявления общества "Магнит Инвест" к должнику о взыскании задолженности в рамках общеискового производства, арбитражный суд не был связан необходимостью высокого стандарта доказывания наличия прав требований к должнику. Суд ограничился исследованием наличия прав требований, при этом, должным образом не исследовав наличие аффилированности общества "Магнит Инвест" и должника.

Сорокин О.В. указывает, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку имел неисполненные, просроченные денежные обязательства перед кредиторами, что подтверждается судебными актами о взыскании денежных средств с должника, размещенными в картотеке арбитражных дел.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

В порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.12.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями для пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу таких обстоятельств в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Согласно пункту 4 Постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления N 52 указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства относительного компенсационного финансирования, связанного с приобретением права требования у НБД Банк были предметом рассмотрения и правовой оценки суда апелляционной инстанции, о чем свидетельствует постановление от 25.05.202, в том числе, при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб судами соответствующих инстанций была дана оценка обстоятельствам, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2020.

С учетом изложенного суды двух инстанций правомерно отказали в пересмотре решения суда от 16.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А43-230/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева В.П. Прыткова