Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2023 г. N Ф01-3488/23 по делу N А43-230/2021

Нижний Новгород

07 июля 2023 г.

Дело N А43-230/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.,

при участии представителей

от Сорокина О.В.: Безинова А.В. по доверенности от 07.09.2021,

от конкурсного управляющего ООО "Магнит-НН":

Калачева А.Л. по доверенности от 22.03.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Сорокина Олега Владимировича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023

по делу N А43-230/2021

по жалобе Сорокина Олега Владимировича

на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Магнит-НН"

(ИНН: 5259023406, ОГРН: 1025202842950)

Алахкулиева Сабира Тарикулиевича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магнит-НН" (далее - ООО "Магнит-НН") в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный кредитор Сорокин Олег Владимирович с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича.

Как полагает кредитор, конкурсный управляющий представил оценщику недостоверные сведения о техническом состоянии транспортных средств должника, что могло привести к занижению стоимости предмета оценки.

Определением от 18.01.2023 суд отказал в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.04.2023 оставил определение от 18.01.2023 по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сорокин О.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.01.2023 и постановление от 14.04.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, им приведены убедительные доводы о том, что оценщиком в части обстоятельств, имеющих существенное значение для результата оценки, были сделаны выводы на основании недостоверных данных конкурсного управляющего. Доказательств обратного в дело не представлено. Конкурсный управляющий предлагает использовать оценку при определении начальной продажной цены автотранспортных средств на торгах. Занижение стоимости имущества могло ввести потенциальных покупателей в заблуждение. Неправомерные действия конкурсного управляющего создали угрозу реализации имущества должника по заниженной цене, что свидетельствует о нарушении прав конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "Магнит-НН" Алахкулиев С.Т. в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Как полагает конкурсный управляющий, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Определением от 02.06.2023 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего. В ходе рассмотрения упомянутого обособленного спора представитель Сорокина О.В. заявлял ходатайство о назначении экспертизы по оценке имущества должника. В удовлетворении ходатайства отказано в связи с невнесением Сорокиным О.В. денежных средств для оплаты судебной экспертизы. Установление существенно и неадекватно завышенной первоначальной цены для продажи имущества должника повлечет негативные последствия в виде затягивания процедуры банкротства из-за необходимости проводить повторные торги, торги посредством публичного предложения, а также дополнительные расходы. Конкурсный управляющий также отметил, что оценщиком проводился внешний осмотр транспортных средств, подлежащих оценке. Как видно из таблиц отчета об оценке при определении стоимости сравнительным походом корректировка стоимости объекта оценки на фактический износ не применялась. Данные, представленные конкурсным управляющим о техническом состоянии имущества не повлияли на заключение о его рыночной стоимости.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу N А43-230/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.03.2021 признал ООО "Магнит-НН" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Алахкулиева С.Т.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.10.2022 опубликован отчет об оценке от 05.10.2022 N 54/2022 об определении рыночной стоимости движимого имущества должника, выполненный частнопрактикующим оценщиком Щанниковым Вячеславом Александровичем.

Проанализировав данный отчет, конкурсный кредитор Сорокин О.В. пришел к выводу о том, что при проведении оценки конкурсный управляющий намеренно представил недостоверные сведения, направленные на занижение стоимости транспортных средств должника. В частности, конкурсный управляющий указал сведения об аварийных случаях с участием транспортных средств должника, о проведении ремонта, а также обратил внимание на предельно техническое состояние основных узлов и агрегатов. Однако доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, конкурсный управляющий не представил.

Изложенное послужило основанием для обращения Сорокина О.В. с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В рассмотренном случае Сорокин О.В. фактически не согласен с оценкой имущества должника (отчет об оценке от 05.10.2022 N 54/2022), которая положена в обоснование начальной продажной цены транспортных средств на торгах. Вместе с тем достоверность отчета об оценке от 05.10.2022 N 54/2022 в установленном законом порядке не опровергнута. Доказательств того, что в отчете рыночная стоимость транспортных средств существенно занижена, не представлено. Вопрос о начальной продажной стоимости имущества должника являлся предметом иного спора - об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в ходе которого Сорокин О.В. заявлял соответствующие возражения. По результатам рассмотрения названного спора суд вынес определение от 02.06.2023, утвердив Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим Алахкулиевым С.Т.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Сорокина О.В., поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, не имеется.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу N А43-230/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Ю.Б. Белозерова Е.В. Елисеева